Дело №2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края к ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Заринский городской суд. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50000 рублей. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, который не мог исполнить возложенное на него судом обязательство в установленный срок. Кроме того, бюджет Новодраченинского сельсовета Заринского района является дотационным, Должник в силу причин, не зависящих от него, не мог в срок исполнить требование исполнительного документа.

В связи с изложенным, истец просил освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель администрации Новодрачениноского сельсовета Заринского района Алтайского края не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовсокго районов ФИО1 в судебном заседании не иучаствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в соответствии с доводами которого просила в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края возложена обязанность организовать возобновление теплоснабжения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в с.Новодраченино Заринского района Алтайского края путем подключения квартиры к тепловым сетям, с кадастровым номером №, расположенным в с.Новодраченино Заринского района Алтайского края в пределах улиц Юбилейная, Центральная.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена в адрес должника и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием у администрации Новодраченинского сельсовета зарегистрированного права собственности на котельную и теплосети, а так же необходимости проведения конкурса по отбору лица, которое будет осуществлять деятельность по теплоснабжению населения с.Новодраченино тепловой энергией, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлены предупреждение и требование в 7-дневный срок со дня поступления требования организовать возобновление теплоснабжения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в с.Новодраченино Заринского района Алтайского края путем подключения квартиры к тепловым сетям, с кадастровым номером 22:13:110001:654, расположенным в с.Новодраченино Заринского района Алтайского края в пределах улиц Юбилейная, Центральная, полученные должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ о возобновлении теплоснабжения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в с.Новодраченино Заринского района Алтайского края путем подключения квартиры к тепловым сетям, с кадастровым номером №, расположенным в с.Новодраченино Заринского района Алтайского края в пределах улиц Юбилейная, Центральная.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа неимущественного характера.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что администрация Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края является органом муниципальной власти.

В соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении неисполнение в срок возложенного на должника обязательства вызвано тем, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении администрации сельсовета находятся вопросы организации теплоснабжения населения, но не теплоснабженческой деятельности. В связи с чем администрация сельсовета должна провести конкурс по отбору хозяйствующей организации, которая занималась бы теплоснабженческой деятельностью в границах населенного пункта. Для проведения конкурса муниципальному образованию необходимо было зарегистрировать право собственности на объекты теплоснабжения, что выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего требование не могло быть исполнено в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, фактическая возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований срок у администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края отсутствовала.

В частности, в судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое здание- котельная, расположенное в 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием Новодраченинский сельсовет Заринского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на сооружения коммунального хозяйства – тепловые сети по адресу с.Новодраченино Заринского района Алтайского края, в границах 

<

адрес>, Центральная, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края ссылалось на отсутствие государственной регистрации права на данные объекты как на основание, препятствующее исполнению требований исполнительного документа.

В последующем, должником неоднократно объявлялись конкурсы на определение теплоснабжающей организации, что не оспаривала в своем отзыве судебный пристав-исполнитель и указанный факт подтверждается материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Довод отзыва о том, что действия, необходимые для полного и корректного исполнения требований исполнительного документа должником произведены вне срока добровольного исполнения, установленного действующим законодательством, не состоятелен, поскольку суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований срок и принятии всех меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем администрация Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить Администрацию Новодрачениского сельсовета Заринского района Алтайского края от взыскания исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.