Дело № 2 - 408/18 Я 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 февраля 2018 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Хит-Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ООО «Хит-Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобрел в ООО «Хит-Мебель» в магазине № корпусную мебель: тумба -2 шт., шкаф 2 дверной с зеркалом-1 шт., кровать 2 спальная 1 шт., что подтверждается договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена сумма за товар в размере 51 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили мебель и произвели сборку. В ходе осмотра им обнаружены следующие повреждения и недостатки: на кровати на изголовье скол, на зеркале шкафа пятно на внутренней части. Согласно п.7 договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок Продавца на корпусную мебель составляет 24 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Хит-Мебель» была направлена претензия об установлении выявленных недостатков и повреждений, что подтверждается почтовой квитанцией № Проа 014003.

На сегодняшний день в требовании истца было отказано. 

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Который заключается в нравственных страданиях, в связи с отказом ответчика в удовлетворении его законных требований и вынужденным обращением в суд. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 пеню в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет: 1% от 51000 руб. = 510 руб.*240 дня = 122 400 руб. Взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, в сумме 5000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе. Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хит-Мебель» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № корпусной мебели: заглушки коричневые d=5 мм 500 шт. стоимостью 200 руб, Rimini Muscat T9K-01.CH, Тумба 2 ящ. -2 шт. стоимостью 9200 руб, Rimini Bosco, Rimini Muscat FU1-01.CH. шкаф 2 дв. с зеркалом стоимостью 16900 руб., Rimini Choco, Rimini Muscat AMC-01.CH, кровать 2 сп. С п/м, мягк.изг.шоко (1600мм) стоимостью 24700 руб. (л.д. 18-10)

Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за товар сумму в размере 10000 руб.(л.д.12), согласно копи чека № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 руб.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № ответчиком ООО «Хит-Мебель» в адрес истца доставлена корпусная мебель. (л.д. 14) 

В период сборки товара, в ходе осмотра истцом были обнаружены повреждения и недостатки: на кровати на изголовье скол, на зеркале шкафа пятно на внутренней части.

Согласно п.7 договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок продавца на корпусную мебель составляет 24 месяца 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил претензию с требованием устранить выявленные недостатки и повреждения. (л.д.6-7). 

Истцу в его требовании было отказано. 

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку требование истца не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом суд считает верным.

Расчет: 1% от 51000 руб.=510*240 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) =122400 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму долга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право ФИО1 на получение качественного товара было нарушено ответчиком. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, неоднократно обращался к продавцу в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, поэтому учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2030 руб.(в т.ч. 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Хит-Мебель» в пользу ФИО1 ича неустойку в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Хит-Мебель» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 2030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С Еловиков