Дело № 1-9/2021

УИД: 13RS0019-01-2020-002797-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 3 марта 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретарях Кашаевой Л.Д., Чичаевой Е.В., Борискиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

25.05.2010 приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2017 освобожден из ФКУ ИК-12 ГФСИН России по Нижегородской области по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19.04.2017 условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней, 

по настоящему уголовному делу не задерживающегося и под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также сбыт наркотических средств. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени примерно с начала августа 2020 г., точная дата следствием не установлена, по 13 августа 2020 г., не позднее 20 час. 40 мин., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 9 м от юго-восточного угла данного дома, периодически срывал верхушечные части с листьями растений – конопля, перенося их в помещение сарая, расположенного во дворе дома по приведенному выше адресу, где высушив их на огне, измельчил, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой в высушенном виде не менее 9,6 г, в значительном размере, но не более массы, относящейся к крупному размеру. Указанное наркотическое средство 13.08.2020 в период времени с 20 час. 40 мин. по 22 час. 10 мин. в ходе обследования сарая сотрудниками полиции было обнаружено, а в период с 23 час. 00 мин. по 23 час. 50 мин. того же дня в ходе осмотра места происшествия с поверхности установленной в сарае двухстворчатой тумбы изъято пять бумажных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила 8,7 г. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с начала августа 2020 г., точная дата не установлена, до 16 час. 10 мин. 13 августа 2020 г. в помещении сарая по вышеуказанному адресу незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой в высушенном виде не менее 9,6 г, в значительном размере, продолжая хранить в период времени с начала августа 2020 г., точная дата не установлена, до 23 час. 00 мин. 13 августа 2020 г. указанное наркотическое средство массой в высушенном виде 8,7 г, в значительном размере, но не более массы, относящейся к крупному размеру.

Согласно заключению эксперта, растительное вещество массой в высушенном виде 8,2 г (с учетом массы наркотика, затраченного на исследование) является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Исходя из «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 9,6 г наркотического средства – каннабис (марихуана) является значительным размером.

Кроме этого, 13 августа 2020 г. примерно в 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь совместно с ранее ему знакомым К в помещении сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по просьбе последнего, передал К наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 0,9 г, неустановленную часть которого последний, находясь в том же месте, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) оставил себе для дальнейшего потребления, после чего покинул помещение сарая. В этот же день в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. К, находясь на участке местности в 300 м от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,9 г.

Согласно заключению эксперта, растительное вещество массой в высушенном виде 0,8 г (с учетом массы наркотика, затраченного на исследование) является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Исходя из «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 0,9 г не является значительным, крупным и особо крупным размерами.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей К, ЛО, Щ, ЛЮ, Т, ШР, ГМ, Л, КР, подсудимого ФИО1 и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступных деяний, что подтверждается следующими доказательствами.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании 3 марта 2021 г., подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им преступлений, с объемом обвинения согласился, признавая себя виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, а также в незаконном сбыте наркотических средств. Показал, что 13.08.2020 он совместно с его знакомым К находился в своем сарае, расположенном на территории его домовладения, где они курили марихуану. Выкурив указанное наркотическое средство, он предложил К оставшуюся часть марихуаны забрать себе, на что последний, согласившись, положил сверток с наркотиком в свою одежду. Пояснил, что факт сбыта наркотического средства К признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давая указанные показания, он себя не оговаривает. Также он поддерживает свои показания, данные им первоначально в судебном заседании (08.02.2021), по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана. Просит не принимать во внимание его показания в части непризнания им вины в незаконном сбыте наркотических средств, данные им в судебном заседании 8 февраля 2021 г., а также его показания в указанной части, содержащиеся в протоколах очных ставок, проводимых между ним и свидетелями К, Щ, Т, ЛЮ 

Исходя из показаний ФИО1, данных суду 8 февраля 2021 г., 13.08.2020 он находился у соседа Ш в гараже, в тот же день ему позвонил К, сообщив о своем приезде к нему (Молодцову О.В). По приезду К они зашли в сарай, где выкурили наркотическое средство – марихуану, которую он хранил для личного потребления. На вопрос К «есть ли что-нибудь еще?», он (ФИО1) положил на стол сверток с оставшимся наркотическим средством, который К забрал себе, при этом, не спрашивая его разрешения. После этого К с ФИО3 уехали. В этот же день он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции, а также проведен обыск в его доме и в сарае. Признает свою вину в незаконном хранении им наркотического средства в своем сарае, расположенном во дворе его домовладения, изъятое 13.08.2020 сотрудниками полиции. Не отрицает, что часть марихуаны он выкурил, в том числе 13.08.2020 совместно с К, а оставшуюся часть наркотического средства продолжал хранить в своем сарае. При этом в указанный день он не передавал К наркотическое средство, последний забрал его самостоятельно. Полагает, что К, изобличая его в совершении сбыта ему наркотического средства, оговаривает его. Действительно, 13.08.2020 в послеобеденное время после приезда к нему К, они, находясь в сарае, выкурили наркотическое средство – марихуану, при этом оставшуюся часть наркотика в свертке он положил на стол, откуда К забрал его себе. 

По ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, которые по содержанию аналогичны его показаниям, данными в судебном заседании 3 марта 2021 г., в которых ФИО1 не отрицал своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств К, а также его показаниям, данными суду 8 февраля 2021 г., в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств (т.1 л.д.67-71).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 12.10.2020, последний добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указав на место совершения им преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства – каннабис (марихуана), а также обозначил место, где он совместно с К употребили данное наркотическое средство путем курения, а именно сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) № от 14.08.2020 в моче ФИО1 обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.198-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020 осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах от юго-восточного угла дома № 4 по переулку Станиславского г. Рузаевки в юго-восточном направлении, где ФИО1 ранее выращивал растение «конопля» (т.2 л.д.73-78).

При обследовании 13.08.2020 сарая, расположенного во дворе указанного дома, на деревянной двухстворчатой тумбочке обнаружены свертки: из бумаги, из-под газеты «Жизнь», бумаги белого цвета с наименованием «Отчет о прибытии и убытии», тетрадного листа, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. При осмотре пола помещения сарая обнаружена россыпь растительного вещества (т.1 л.д.13-15, 115-117).

В ходе осмотра места происшествия от 14.08.2020 – сарая по адресу: 

<

адрес>, обнаруженные при обследовании помещения сарая свертки с веществом растительного происхождения сотрудниками полиции изъяты (т.1 л.д.16-23, 103-110).

Согласно справки об исследовании № от 14.08.2020 вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 1,9, 3,5, 1,3, 1,2 и 0,8 грамма, соответственно, общей массой 8,7 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенном в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № от 30.06.1998 (т.1 л.д.36-38, 131-133). 

Заключением эксперта № от 28.08.2020 установлено, что растительное вещество массой в высушенном виде 8,2 г (с учетом массы наркотика, затраченного на исследование) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.75-78).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 07.09.2020 и 14.09.2020, соответственно, осмотрены: фрагмент тетрадного листа с рукописным текстом и полимерный сверток; фрагмент бумаги коричневого цвета; фрагмент газеты «Жизнь»; лист бумаги формата А4, содержащий таблицу 76 «Отчет о прибыли и убытках»; вещество растительного происхождения в шести различных свертках, которое заключением экспертизы признано наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 8,2 г; семена массой 8,4 г, не являющиеся наркотическим средством (т.2 л.д.1-4).

Свидетель К суду показал, что летом 2020 г. (дата 13 августа может соответствовать действительности), в светлое время суток, точно уже не помнит, так как прошло много времени, он с ЛО на машине последнего ездил в гости к ФИО1, с которым они в сарае курили коноплю, а остатки конопли, завернутые в кусок бумаги, он забрал себе, спросив, при этом, разрешение у ФИО1 Из какого места ФИО1 доставал пакет с коноплей он не видел. Выкурив наркотическое средство, он и ЛО уехали. Отъехав от дома ФИО1 примерно 150-200 м, они были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее в ходе проведенного его личного досмотра в правом кармане его штанов был обнаружен небольшой сверток, при этом на вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что данный сверток с наркотиком он взял у ФИО1 Указанный сверток с наркотическим средством у него был изъят. Дополнил, что с ФИО1 в этот день они созвонились по телефону, при этом последний сказал, что находится во дворе дома у соседа, ремонтирует машину, покурить с ним он не договаривался, все получилось спонтанно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания К, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 13.08.2020 примерно в 16 час. 10 мин. он, находясь в сарае своего знакомого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению последнего и совместно с ним потребили находящееся в бумажном свертке наркотическое средство – марихуана. Оставшуюся часть находящегося в бумажном свертке наркотического средства ФИО1 в этот же день примерно в 16 час. 20 мин. предложил ему забрать, при этом денег от него не требовал, на что он (К) указанный сверток с марихуаной забрал и положил в левый боковой карман своих штанов, чтобы потребить его позже. Как ФИО1 передавал ему марихуану ЛО не видел, так как последний на тот момент находился на улице. После этого он совместно с ЛО на автомашине и под управлением последнего отъехали от дома ФИО1 Проезжая около 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции по подозрению их в незаконном обороте наркотических средств. В дальнейшем в установленном законом порядке был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, переданным ему ФИО1, а также мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он и другие его участники расписались, при этом каких-либо замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ЛО и его автомобиля запрещенных предметов, веществ обнаружено не было (т.1 л.д.80-82, 169-172).

После оглашения данных показаний свидетель К подтвердил их в полном объеме, сославшись на забывчивость в связи с большим промежутком времени произошедших событий. При этом показал, что приведенные в протоколе его допроса обстоятельства изложены с его слов, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Приведенные показания свидетель К подтвердил 08.10.2020 в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.61-63).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) № от 14.08.2020 в моче К обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.200-201).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.08.2020 у К в левом боковом кармане надетых на нем штанов сотрудниками полиции обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.40, 160).

Согласно справки об исследовании № от 14.08.2020, вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 0,9 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенном в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 (т.1 л.д.50-51, 168). 

Заключением эксперта № от 17.09.2020 установлено, что растительное вещество массой в высушенном виде 0,8 г (с учетом массы наркотика, затраченного на исследование) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.213-216).

В ходе осмотра предметов (документов) от 25.09.2020 осмотрено вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта признано наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,8 г.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ЛО, суду показал, что он работает таксистом, знаком с ФИО1 В первых числах августа 2020 г. ему позвонил К и попросил отвезти его к ФИО1 После обеда он довез К до места жительства ФИО1 на 

<

адрес>. В это время ФИО1 находился у соседа, на участке его дома напротив, при этом, подойдя к ним, ФИО1 совместно с К зашли в сарай, а он (ЛА) стоял во дворе дома. Ему не известно, чем К и ФИО1 занимались в сарае, о чем разговаривали (только в дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что К и ФИО1, находясь в сарае курили марихуану). Через некоторое время К, выйдя из сарая, подошел к его автомашине и сел на переднее пассажирское сидение, он (ЛО) – на место водителя, после чего они отъехали от дома ФИО1 Затем, проезжая по дороге, расположенной на противоположной улице, были остановлены сотрудниками полиции. В дальнейшем в присутствии понятых – мужчин был проведен осмотр машины и личный досмотр его и К В ходе проведения личного досмотра К он стоял рядом, при этом присутствовали понятые, всем были разъяснены их права; у К в кармане был обнаружен и изъят телефон и бумажный сверток. При выяснении у К происхождения данного свертка, последний пояснил, что его ему дал ФИО1 и в нем находится наркотическое средство. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие в нем лица ознакомились, расписались. При его досмотре и осмотре его автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Какое-либо насилие со стороны сотрудников полиции не применялось, давление не оказывалось. 

Свидетель Щ суду показал, что 13.08.2020 им совместно с сотрудниками УНК МВД по РМ на территории 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В этот же день примерно в 18 час. 30 мин. на участке местности по 

<

адрес> был остановлен гражданин К, который находился совместно с ЛО в автомобиле марки «Рено-Логан», при этом было принято решение досмотреть данного гражданина. С этой целью сотрудники УНК пригласили двух понятых, он сообщил К, что будет проведен его личный досмотр, последний этому не сопротивлялся. Он разъяснил К права, предложил добровольно выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, на что К пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра К, в левом наружном кармане, надетых на нем брюк, были обнаружены мобильный телефон, бумажный сверток с растительным веществом внутри; все было изъято и упаковано. После этого было принято решение досмотреть ФИО1 В этой целью они выдвинулись к дому ФИО1 по адресу, указанному К, – 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1, выходил со двора дома своего соседа в направлении к своему дому. В тот момент, когда ФИО1 подходил к своему дому, последний был им остановлен, ему было сообщено, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем будет произведен его личный досмотр. Возле дома, в присутствии понятых, он разъяснил ФИО1 его права, предложил выдать запрещенные в обороте вещества, при этом последний пояснил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. На основании разрешения суда был обследован дом ФИО1, где ничего не обнаружено. В надворных постройках, а именно сарае, напротив входа, на тумбочке находилось несколько свертков с растительным веществом внутри, на полу была россыпь растительного вещества. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, которое он хранил для личного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженное наркотическое средство было осмотрено и изъято. В этот же день ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции не применялось, давление на него не оказывалось.

Данные показания свидетель Щ подтвердил в ходе очной ставке, проведенной 20.10.2020 между ним и подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.91-94). 

Свидетель КР суду показал, что 13.08.2020 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение от сотрудника полиции Щ о том, что требуется выезд следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, куда он в составе следственно-оперативной группы выехал незамедлительно, где уже находились другие сотрудники полиции, а также гражданин ФИО1, двое понятых. На месте было проведено обследование, в надворных постройках обнаружены наркотические средства. Перед началом осмотра им у гражданина ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что против осмотра не возражает. Он с участием эксперта- специалиста приступил к осмотру, в ходе которого на столе в различных свертках и на полу сарая были обнаружены наркотические средства растительного происхождения, сколько конкретно свертков было обнаружено, точно не помнит. Обнаруженные наркотические средства были соответствующим образом изъяты и упакованы. Осмотр производился примерно в 23 часа, при искусственном освещении (лампочка), с участием ФИО1, двух понятых – мужчин, эксперта-специалиста. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотофиксации, все участники в протоколе расписались, замечаний не поступало.

Свидетель Т суду показал, что в конце лета 2020 г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух ранее неизвестных ему мужчин (фамилия в настоящее время не помнит) и осмотре автомобиля. У одного из указанных мужчин был обнаружен в кармане джинсовых брюк сверток, в котором со слов этого мужчины находятся наркотики. В настоящее время он не помнит, что ответил молодой человек на вопрос сотрудника полиции о их происхождении. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился, в нем были зафиксированы все обстоятельства проведенного осмотра. У второго молодого человека обнаружено ничего не было, так же, как и при осмотре его транспортного средства. спустя некоторое время он совместно другим понятым и сотрудниками полиции проехали к дому ФИО1, где встретив последнего, которому сотрудники полиции сообщили ему о проведении его (ФИО1) личного досмотра и осмотр его дома, перед началом производства указанных действий сотрудником полиции были разъяснили всем участвующим лицам права, в том числе и ФИО1 При личном досмотре ФИО1 и осмотре его дома каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе осмотра сарая, на столе были обнаружены свертки, при этом ФИО1 пояснил о нахождении в них наркотических средств. После этого был также составлен протокол осмотра, с которым он ознакомился, расписался, в нем все было указано правильно. 

Свидетелем Т аналогичные показания даны в ходе очной ставки 23.10.2020, проведенной между ним и подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.142-146). 

Свидетель ЛЮ в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Т, уточнив, что 13.08.2020 он участвовал при личном досмотре мужчины (на вопрос государственного обвинителя подтвердил фамилию мужчины «Комаков»), которому были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, а также наркотические средства, на что последний ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен сверток с растительным веществом, на что последний пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», переданное ему для личного потребления его знакомым ФИО1 По факту проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, правильность указанных в нем сведений удостоверили своими подписями. После этого был проведен личный досмотр второго мужчины (на вопрос государственного обвинителя подтвердил фамилию мужчины «Лапин») и осмотр его транспортного средства, где ничего запрещенного обнаружено не было. После указанных следственных действий он также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 При обследовании принадлежащего ФИО1 сарая, в нем было обнаружено несколько свертков с растительным веществом внутри, а также на полу обнаружена россыпь вещества растительного происхождения. При этом сам ФИО1 не отрицал, что обнаруженное вещество является «марихуаной». 

В ходе очной ставки, проведенной 21.10.2020 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ЛЮ, последний дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (т.2 л.д.115-119).

Свидетель ШР в судебном заседании не отрицал, что в день задержания ФИО1, последний находился во дворе его дома, где занимался ремонтом автомобиля. В этот же день (точное время не помнит) к нему приходили сотрудники полиции, после чего ФИО1 проследовал за ними к своему дому. Какие события происходили в дальнейшем ему не известно. Пояснил, что в процессе ремонта автомашины, ФИО1 неоднократно отлучался. 

Свидетель ЛЮИ суду показал, что он проживает по соседству с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 13.08.2020 он услышал в сарае ФИО1 какой-то шум, а также увидел напротив ворот дома последнего автомашины. Решив посмотреть, что происходит, он, зайдя через калитку во двор дома ФИО1, увидел нахождение в помещении сарая незнакомых мужчин. Заглянув в сарай, один из мужчин, отправил его домой. Обстоятельства случившегося ему не известны.

Свидетель ГМ охарактеризовала своего супруга ФИО1 с удовлетворительной стороны. О том, что ее супруг каким-то образом связан с незаконным оборотом наркотических средств, ей не известно, ничего подозрительного она не замечала. На территории их домовладения имеется сарай, в который она не заходит, там хранится инвентарь супруга. О хранении в указанном сарае ФИО1 наркотических средств ей не известно, ничего подобного не видела. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре показания подсудимого ФИО1, свидетелей К, ЛО, Щ, ЛЮ, Т, ШР, ГМ, Л, КР, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания указанных показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. 

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Все вышеперечисленные иные доказательства, приведенные выше в настоящем приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Вместе с тем суд не принимает во внимание и не кладет в основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности подсудимого показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ТА – старшего дознавателя ОД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, об обстоятельствах совершенных ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств, ставших ему известными во время допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-Щ от 06.02.2004, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя или следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. п. 1, 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Ввиду приведенных обстоятельств, суд не относит также к числу доказательств исследованный в судебном заседании протокол очной ставки от 23.10.2020 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ТА (т.2 л.д.139-141).

Суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания (08.08.2021 и 03.03.2021), а также оглашенные в установленном законом порядке его показания на стадии предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные суду 8 февраля 2021 г. в той части, что он 13.08.2020 не передавал оставшуюся часть наркотического средства средств К, тем самым не совершал незаконный сбыт наркотических средств, суд полагает несоответствующими установленным обстоятельствам, поскольку они противоречат совокупности исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, и оценивает их как способ защиты от предъявленного в этой части обвинения.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из того, что по установленным судом обстоятельствам дела ФИО1 в помещении сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 9,6 г. 

Исходя из «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 9,6 г наркотического средства – каннабис (марихуана) является значительным размером.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что по установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела подсудимый ФИО1, имея в своем распоряжении указанное наркотическое средство, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 13 августа 2020 г. сбыл его на безвозмездной основе своему знакомому К

Совершенные ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие их объективную сторону, добившись желаемого результата.

При этом подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что по месту жительства и месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по Нижегородской области характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.213-215,217), участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.3 л.д.221), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления (по ч. 1 ст. 228 УК РФ – наличие простого рецидива преступления, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – наличие опасного рецидива преступления), так как он имеет непогашенную судимость по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25.05.2010, которым он осуждался за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

Принимая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в том числе не входит в обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 по обоим составам преступлений отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначает ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ., не находя, при этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по двум составам преступлений суд не находит, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может, так как в его действиях по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствуют отбыванию наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения им преступления, свидетельствующее об его раскаянии в содеянном, совокупность всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, вид и массу наркотического средства, суд признает их исключительными, дающими основания для назначения наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, не находя, при этом достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, считая достаточным для его исправления основного наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- смартфон марки «Redmi» M19003C3EG с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», хранящийся у ФИО1 передать последнему, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- фрагмент тетрадного листа с рукописным текстом и полимерный сверток; фрагмент бумаги коричневого цвета; фрагмент газеты «Жизнь»; лист бумаги формата А-4, содержащий таблицу 76 «Отчет о прибытии и убытках»; бланк кредитного договора «ОТП Банк» на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- вещество растительного происхождения в шести свертках (№№1,2,3,4,5), признанное наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 8,2 г; семена в пакете № 6, не являющиеся наркотическим средством; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) масой в высушенном виде 0,8 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий

Дело № 1-9/2021

УИД: 13RS0019-01-2020-002797-43