Дело №а-1249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МРИ ФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 32 886 рублей 97 копеек, из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 411 рублей 45 копеек, начисленные на суму недоимки 26 545 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 рублей 52 копейки, начисленные на сумму недоимки 5 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ФИО1 обязан был уплатить сумму страховых взносов согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога, однако в установленный срок сумма не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может 

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверять соблюдение данных сроков.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

Судом установлено, что МРИ ФНС административному ответчику направило требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления МРИ ФНС о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. 

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно административному иску срок обращения в суд пропущен из-за технических ошибок и сбоев программы АИС Налог-3. Из-за данных ошибок решения о взыскании не сформированы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом изложенного, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а также заявленные административные исковые требования административного истца подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 32 886 рублей 97 копеек, из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 411 рублей 45 копеек, начисленные на суму недоимки 26 545 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 рублей 52 копейки, начисленные на сумму недоимки 5 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова