24RS0002-01-2024-003403-79

№2а-2663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ачинск Красноярского край,

ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документы У-0000265160 от 10.03.2023г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023г. по 14.06.2024г., не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, несовершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход по адресу регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «Теплосеть», в качестве административного соответчика СПИ ФИО2 (л.д.71). 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в иске представитель общества ФИО5 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, оборот), просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.5).

Административные ответчики СПИ ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом (л.д.72), в судебное заседание не явились. От СПИ ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям просит отказать, поскольку в рамках спорного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения (л.д.25-28). 

Заинтересованные лица ООО «Теплосеть», ФИО3, уведомленные о месте и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.72), возражений, либо ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №У-000265160 от 10.03.2023г., выданного нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 155073,81 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м 15.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.42-43). 

В соответствии с ч.1,2 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральные и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 размещены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

К данному исполнительному производству 18.04.2023г. присоединено еще одно исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023г., присвоен №-СД (л.д.44). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 15.03.2023г. по 14.06.2024г. направлялись запросы в Банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, органы ЗАГС, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.29-32,33-41).

Из сводки по исполнительному производству следует, что актовые записи о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. По данным ГИБДД МУ МВД России по 

<

адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям из Гостехнадзора самоходные машины за должником также не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Владельцем огнестрельного и холодного оружия не является.

По данным, полученным от ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк» установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем 31.03.2023г. постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.45,47,50,54,56). С расчетного счета должника удержаны денежные средства в размере 76 664,67 рублей. 

20.05.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.52). 

Кроме того, 20.05.2024г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника – 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> чем составлен акт с участием соседей, из которого следует, что должник ФИО3 по данному адресу не установлен, со слов соседей должник им известен, ранее проживала с несовершеннолетними детьми, по данному адресу никто не проживает более шести месяцев (л.д.49).

По сведениям, предоставленным ОСФР по 

<

адрес> информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждается отсутствие официального источника дохода. В центре занятости на учете должник не состоит. Индивидуальным предпринимателем не является. 

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023г. в отношении должника ФИО3 не окончено, в адрес взыскателя перечислено 60879,71 руб. (л.д.59-70).

Статьей 67 ч.ч.3,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа, с момента возбуждения исполнительного производства. 

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в спорный период с 15.03.2023г. по 14.06.2024г. предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. В частности, была получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банке, открытых на имя должника ФИО3 на денежные средства на счете обращено взыскание, а также наложен запрет на выезд должника из РФ. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа У-0000265160 от 10.03.2023г, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №52674/23/24016-ИП от 15.03.2023г, возбужденного в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024г.