№5-1214/2021

Постановление

 в окончательной форме составлено 10.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

должностного лица – *** ФИО1, *** 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной Прокуратурой *** проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в том числе в части реализации предоставленных полномочий органам контроля (надзора) в сфере здравоохранения в деятельности Министерства здравоохранения *** установлено, что *** ФИО1 в период с *** проведена документарная проверка в отношении ООО «***», в связи с поступлением от Общества заявления о переоформлении лицензии ввиду изменения адресов мест осуществления *** деятельности, о чем *** составлен акт.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приказ о проведении указанной проверки в период с *** Министерством здравоохранения *** не издавался.

По данному факту *** заместителем прокурора области по вопросам исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в том числе в части реализации предоставленных полномочий органам контроля (надзора) в сфере здравоохранения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** ФИО1 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – *** ФИО1 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска ***.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от *** в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

В связи с указанным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры *** ФИО2 полагала состав вмененного ФИО1 правонарушения доказанным материалами дела.

Заслушав мнение представителя прокурора ***, прихожу к выводу о наличии в действии должностного лица – консультанта *** ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ (л.д. 2-6);

- объяснениями ФИО1 от *** из которых следует, что приказ о проведении проверки в отношении ООО *** в период с *** не издавался ввиду технической ошибки. Поскольку в отношении ООО «***» также проводилась выездная проверка в период с ***, то при подготовке документа не были исправлены даты. Нарушение допущено неумышленно, вину признает (л.д. 12-13);

-приказом от *** №*** о переводе ФИО1 на должность *** (л.д. 14);

- должностным регламентом *** (л.д. 15-28);

- заявлением о переоформлении лицензии на осуществление *** (л.д. 29-38);

- приказом от *** №*** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «***», согласно которому ФИО1 назначена уполномоченным лицом на проведение проверки, проверку необходимо провести в срок с *** (л.д. 39-41);

- актом проверки от *** в отношении ООО «***», согласно которому проверка проводилась с *** (л.д. 42-44), а также иными документами, представленными административным органом в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю вину должностного лица – *** ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, -

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

При этом под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что от ООО «***» в Министерство здравоохранения *** поступило заявление о переоформлении лицензии ввиду изменения адресов мест осуществления фармацевтической деятельности.

*** министром здравоохранения *** издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «***» в период с ***, лицом, уполномоченным проводить проверку назначена *** ФИО1 

В результате проведенной проверки составлен акт от ***.

Согласно акту проведение проверки в отношении ООО «***» фактически осуществлялось в период с ***.

При этом приказ о проведении проверки в отношении ООО «***» в период с *** не издавался.

Таким образом, ФИО1, ***, в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ проведена проверка ООО «***» в период с *** без соответствующего приказа.

Указанные действия должностного лица ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства признаю совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в допущенном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая изложенное, в отношении должностного лица – *** ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении должностному лицу более мягкого наказания в виде предупреждения, не предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что должностное лицо – ФИО1 является работником ***. Административное правонарушение совершено должностным лицом впервые (иного материалы дела не содержат). Допущенным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, полагаю, что данная мера административного наказания может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 3.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – *** ФИО1, ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина