Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б., 

с участием в процессе: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки в размере 481 498 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплату услуг нотариуса 1 100 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинён вред имуществу ФИО1 - автомобилю Тойота Камри, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ему была выплачена сумма в размере 62 463 руб. Выплаченной сумму для покрытия убытков не хватило, в результате чего он обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Срок на осуществление страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ он имеет право требовать оплаты неустойки в размере 481 489 руб. Расчёт неустойки: 67 247,2 руб. х 1 /100 х 716 = 481 489 руб., где: 67 247,2 руб. - недоплаченная в сроки часть страхового возмещения; 716 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - «дата начала просрочки» по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания настоящего иска). Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. Просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания «Ангара» ФИО3 исковые требования ФИО1 в заявленном размере не признал, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства до 20 000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, гражданское дело Кировского районного суда 

<

адрес> № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, произошел наезд на стоящий автомобиль без пострадавших. В ДТП участвовали: водитель ФИО7, управлявший автомобилем Тойота ФИО4, государственный номер №, и водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Камри, государственный номер №. Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО7 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», страховой полис №, срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец, будучи потерпевшим от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копии документов в подтверждение права собственности на автомобиль, копию доверенности с правом получения страхового возмещения, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты для перечисления, копию доверенности на управление, копию водительского удостоверения, копию документа, удостоверяющего личность.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» произведена истцу ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 62 463 руб. (57315 руб. +5148 руб.).

Истец ФИО1 не согласившись с выплаченной ответчиком суммой обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

Так, решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение 67 247 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки – 5 000 руб., штраф – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы 6 000 руб., услуги представителя – 15 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в доход г. Иркутска госпошлину в размере 2 277 руб. 45 коп.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 716 день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта:

67 247,20 руб. – невыплаченное страховое возмещение

672,47 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 672,47 руб. х 716 день = 481 488,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Представителя ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО3 заявлено о снижении неустойки.

С учётом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения (более полутора лет), принимая во внимание, что истцу ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований произведена выплата страхового возмещения в полном объёме, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (481 488,52 руб.), последствиям неисполненного обязательства в размере 67 247 руб. удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО Страховая компания «Ангара» ФИО3 и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО Страховая компания «Ангара» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сниженном размере – 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 (Заказчик) представлял полномочный представитель ФИО2 (Исполнитель) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

За оказание юридических услуг по данному договору истец ФИО1 оплатил 15 000 руб., что подтверждается актом прима передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая стандартный правовой характер данного дела, роль представителя истца ФИО2, при разрешении данного дела и отработке правовой позиции стороны своего доверителя (консультирование, составление претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), в целом положительный правовой результат рассмотрения исковых требований истца и объём удовлетворенных требований, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной и подлежит частичной компенсации в пользу истца ФИО1 за счет стороны ответчика, а именно, в размере 10 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ и не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность выданная нотариусом Иркутского нотариального округа г.Иркутска ФИО9 по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО2 не отвечает вышеуказанным требованиям, а потому расходы по ее оплату удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Ангара» в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 2 150 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО1 : неустойку в размере 65 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2017 

Председательствующий Ю.В. Шабалина