Дело № 2-2238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Карбышевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по г.Барнаулу о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД РФ по г.Барнаулу о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ. № ей, 

<

данные изъяты>, занимающей 

<

данные изъяты>, был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. с пребыванием в 

<

адрес>. По возвращении из отпуска истец обратилась к руководителю УМВД России по г.Барнаулу с рапортом о возмещении стоимости проезда с приложением необходимых проездных документов, составив авансовый отчет на сумму 39300руб. Однако в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано, со ссылкой что оплата (компенсация) расходов на приобретение проездных документов осуществляется только в случаях, когда документы приобретены за счет собственных средств сотрудника, либо иных членов семьи сотрудника. Однако, оплата проезда истца была произведена за счет кредитных средств по договору с ООО «ХКФ Банк» №, заемщиком по данному договору является муж родной сестры истца-М.-А. После заключения А. кредитного договора № истцом А. была выдана расписка о том, что она обязуется оплатить ему 39300руб.(1\3 часть общей суммы кредитного продукта, поскольку билеты приобретались на 3 человек, в том числе на истца). Впоследствии истец ФИО1 исполнила свои обязательства перед А., о чем имеется расписка А. от 29.12.2016г. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены её права, как сотрудника органов внутренних дел, что причинило ей нравственные страдания в виде разочарования, переживаний, чувства обмана. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика УМВД России по г.Барнаулу компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска в сумме 39300руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000руб., а также судебные расходы понесенные в связи с оплатой нотариальной доверенности в сумме 1700руб. 

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснив, что денежные средства, которые были оплачены А., из денежных средств оформленных им на себя в кредит, она возвратила последнему, что подтверждается показаниями свидетеля А. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснив, что в соответствии с ч.6 ст.3 ФЗ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено сотруднику, проходящему службу в района Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированных в том числе в Сибирском федеральном округе, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного(каникулярного) отпуска на территории(в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год. В силу ч.2 ст.1 вышеуказанного Закона членами семьи сотрудника являются супруг состоящий в зарегистрированном браке с сотрудником. Поскольку оплата проезда, к месту отдыха истца, была произведена за счет кредитных средств полученных в кредит А., не являющегося членом её семьи, то у истца согласно п.7 Порядка оплаты проезда сотрудникам внутренних дел Российской Федерации не возникло право на возмещение расходов к месту отдыха. Кроме того, заявила о применении к требованиям истца 3 месячного срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика, следует исчислять с 19.10.2016г. с момента получения истцом ответа на рапорт. 

Суд выслушав истца представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в органах внутренних дел, в должности 

<

данные изъяты> 

Приказом У МВД РФ по 

<

адрес> №л\с-О от 15.06.2016г. ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен основной отпуск за 2016г., с учетом времени необходимого для проезда к мессу проведения отпуска и обратно.

Из отпускного удостоверения ФИО1 на (л.д.8) следует, что ей разрешен очередной отпуск за 2016г. с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. убыла из 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подан рапорт о возмещении расходов за проезд к месту проведения отпуска за 2016г. в 

<

адрес> и обратно авиатранспортом в сумме 39300руб., оплаченных из кредитных средств оформленных на имя супруга сестры ФИО1, с предоставлением авиабилетов на имя ФИО1 по маршруту-

<

адрес>. 

Однако данный рапорт с проездными документами был возвращен ФИО1 без оплаты по причине оплаты расходов на приобретение проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно за счет кредитных средств по договору с ООО «ХКФ Банк» №, заемщиком по которому является А.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 39300руб. произведена не ФИО1, а А. путем безналичного расчета за счет кредитных средств полученных последним в ООО «ХКФ Банк», то есть лицом, не являющимся членом её семьи.

Поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов ФИО1 к месту проведения её отпуска и обратно произведена третьим лицом (А.), у ФИО1 с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

При этом показания свидетеля А., допрошенного в ходе рассмотрения дела о том, что истец передала ему денежные средства, которые он потратил на оплату его проездных билетов из своих кредитных средств, вышеуказанные выводы не опровергают, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

При этом не имеет правового значения расписка А. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он получил от ФИО1 в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в сумме 39300руб.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с У МВД по г.Барнаулу расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не имеется.

Требования истца ФИО1 о компенсации ей морального вреда в сумме 40000руб. также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требований о взыскании расходов на оплату проезда, поскольку нарушения служебных(трудовых) прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению МВД РФ по г.Барнаулу о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова