ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И., 

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Есеновой З.Р., представившей служебное удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2, 

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1.. О..., паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное возбуждено 13 сентября 2025 г. следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

14 сентября 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у органов следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая всю тяжесть совершенного им преступления и наказания за него, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего или иным путем воспрепятствовать предварительному следствию, установлению истины по делу и дальнейшему его рассмотрению в суде.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник против применения меры пресечения в виде заключения под стражу возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления. 

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойбекова отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с положениями подпункта «а» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, вместе с тем, органами предварительного следствия он обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у ФИО1 постоянного легального источника дохода суду не представлено, в тоже время ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иные меры пресечения, не исключат для ФИО1 саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права ФИО1, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1.. О... меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 13 ноября 2025 г. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов