Дело № 2-301/2019 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., 

при секретаре Варнашовой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» (ООО БК «Вилюй») о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Буровая компания «Вилюй» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что с [ДАТА] до [ДАТА] он работал в ООО Буровая компания «Вилюй» в должности ___. Фактическое место работы находилось в Ленском районе. В части оплаты была установлена тарифная ставка 23 рубля 41 копейка в час. За время работы заработная плата была выплачена три раза за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Не выплачена зарплата за январь, февраль и март 2018 года. Обращение к ответчику результата не принесли. В январе 2019 года истцу пришло письмо от временного управляющего Б. о том, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 250 802, 94 рубля, из них сумма основного долга 215 937,45 рублей, проценты 34 865,49 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО Буровая компания «Вилюй» представителя в суд не направил, извещены.

Третье лицо временный управляющий ООО Буровая компания «Вилюй» ФИО2 в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом исковое заявление подано для рассмотрения по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) с соблюдением требований частей 6.3, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 п. 6, п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Также Верховным Судом РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 разъяснено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Следовательно, включение требований о выплате заработной платы работникам организации, находящейся в стадии наблюдения, в реестр требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим добровольно либо на основании решения суда общей юрисдикции. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Как видно из материалов дела [ДАТА] между Обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» (ООО БК «Вилюй») и ФИО1 заключен Трудовой договор [НОМЕР], в соответствии с пунктом 1.1. которого, работодатель принимает работника на работу в должности ___ в буровую бригаду.

В соответствии с пунктом 1.7. договора рабочим местом работника являются объекты (участки), на которых осуществляется производственная деятельность предприятия, расположенные в Республике Саха (Якутия) и Иркутской области.

Трудовой договор заключен на срок по [ДАТА].

Согласно разделу 5 договора система оплаты труда: повременно-премиальная по часовому тарифу. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 23 руб. 41 коп. до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в северных районах. Заработная плата выплачивается: 25 числа текущего месяца – первый расчет в размере не более 40% от должностного оклада (месячной тарифной ставки; 10 числа следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет.

Разделом 6 договора установлен режим рабочего времени (вахтовый метод работы, с предоставлением дней отдыха согласно графику) и времени отдыха (ежегодный основной, дополнительные отпуска).

Дополнительным соглашением от [ДАТА] срок действия трудового договора продлен до [ДАТА].

Трудовой договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами. Юридический адрес работодателя ООО БК «Вилюй» указан: 

<

...>. Почтовые адреса: РС (Я) 

<

...>, г. Иркутск а/я 158.

Из записей в трудовой книжке видно, что ФИО1 [ДАТА] принят в буровую бригаду на должность – ___. Приказ [НОМЕР] от [ДАТА]. Приказом от [ДАТА] [НОМЕР] уволен в связи с истечением срока действия Трудового договора.

Письмом от 21.09.2018 № 54/10-2951-18-ОБ Государственная инспекция труда в Новосибирской области на обращение истца разъяснила, что по юридическому адресу ООО БК «Вилюй» отсутствует и свою деятельность не ведет.

Согласно письму Временно управляющего ООО Буровая компания «Вилюй» ФИО2, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018г. в отношении ООО Буровая компания «Вилюй» введена процедура наблюдения. По мере истребования у ООО БК «Вилюй» документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, арбитражным управляющим будет принято решение относительно требования истца о включении его во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Истцом представлена справка о состоянии вклада, из которой видно поступление денежных средств (зар.плата).

Указанная справка использована ООО «Аудит» (г. Ленск) для расчета неначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1

Согласно представленному расчету №02 от 01 февраля 2018 года невыплаченная заработная плата за январь, февраль, март 2018 года составляет 215 937,45 рублей, проценты за период просрочки выплат – 34 865,49 рублей. Всего задолженность ответчика перед истцом, согласно указанному расчету, составляет 250 802,94 рублей.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства имеющейся задолженности по выплате заработной платы и её размер.

Ответчиком возражений по иску, иных расчетов не представлено.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 215 937,45 рублей подлежат удовлетворению. 

Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы истцом определен в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, что составило 34 865,49 рублей. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд снижает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 5 708 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» (ООО БК «Вилюй») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 215 937 (двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 34 865 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Всего: 260 802 (двести шестьдесят тысяч восемьсот два) рубля 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» (ООО БК «Вилюй») в доход бюджета Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 5 708 (пять тысяч семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Судья п/п Е. Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова