Дело № 1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 21 апреля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Филиппенко Е.Г., представителя потерпевшего ФИО., защитника - адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно силовых кабелей из нежилого здания насосной станции перекачки стоков, положенного на территории очистных сооружений в р.п. Магнитка Кусинского района Челябинской области.

Для успешного осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 предложил находящимся в квартире по указанному адресу ФИО3, ФИО1 и ФИО5 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Администрации Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области, а именно силовых кабелей. Преследуя корыстные интересы, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 приняли предложение ФИО2, тем самым ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них в темное время суток должен был в одно время незаконно проникнуть в здание насосной станции перекачки стоков, расположенного на территории очистных сооружений, осмотреть его и в случае обнаружения предметов, представляющих материальную ценность, перенести их за территорию очистных сооружений, тем самым совершить тайное хищение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 21 часа 00 минут, состоящие между собой в преступном сговоре на тайное хищение чужого имущества ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к территории очистных сооружений, расположенной по адресу: АДРЕС Затем ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 через незапертую дверь, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли на огражденную территорию очистных сооружений, и прошли к нежилому зданию насосной станции перекачки стоков, расположенному на территории очистных сооружений, где через незапертое окно незаконно проникли в указанное здание, являющееся помещением. Находясь в указанном помещении, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрели помещение и обнаружили в нем предметы, представляющие материальную ценность - силовые кабели и пакетные переключатели, которые они совместно решили тайно похитить. Затем, ФИО2 и ФИО3, ДАТА около 21 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с ФИО1 и ФИО5, выполняя заранее отведенные им преступные роли, взяли находящийся в указанном помещении медный кабель, длиной 31 метр, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1550 рублей, который совместно перенесли за территорию очистных сооружений во двор дома НОМЕР по АДРЕС.

В это время ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согла���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????????????????????????????�???????????????�?????????????�???????�??????????????????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������������?�??????�??????????�??????????�???????�??????????�????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 распорядились совместно по своему усмотрению, умышленно причинив своими преступными действиями ущерб Администрации Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области на общую сумму 4 770 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба, и принесением извинений подсудимыми, которые им приняты, в связи с чем претензий к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитных поддержала.

Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. с учетом данных, характеризующих личность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 и обстоятельств дела, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 судом установлены.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 не судимы впервые совершили преступление, предусмотренное пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимые ущерб возместили и вред загладили, что подтверждено представителем потерпевшего, они могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – топор, фрагменты оплётки от кабеля чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, администрации Магнитского городского поселения, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев