Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании предоставить копию кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании предоставить копию кредитного договора. В обоснование требований указала, что с 23 июня 2009 года она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ответчиком на основании договора долевого участия от 09 октября 2013 года приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с приобретением квартиры, с целью её оплаты, между ответчиком и ОАО Банк «Возрождение» был заключен ипотечный кредитный договор на сумму 1472000 рублей, на срок до 01 сентября 2019 года. Стоимость объекта долевого строительства составила 1840221 рублей. При оплате указанной квартиры также использовались средства материнского капитала. 12 августа 2014 года решением мирового судьи судебного участка 59 Ивантеевского судебного района брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время, а именно начиная с мая 2017 года, ответчик ФИО1 перестал вносить денежные средства по ипотечному кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «Возрождение». В связи с тем, что указанное жилое помещение обременено ипотекой, истец своими силами и с использованием личных денежных средств была вынуждена в период с ноября 2017 года по май 2018 год оплачивать ежемесячные взносы по ипотечному кредитному договору, а также коммунальные платежи. Таким образом, за период с ноября 2017 года по май 2018 года истцом внесены денежные средства по ипотечному кредиту в размере 173828 рублей, а также за коммунальные услуги в размере 9363,45 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика 173828 рублей, уплаченных по ипотечному кредиту, 9363,45 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, а также обязать ответчика предоставить копию ипотечного кредитного договора и взыскать государственную пошлину в размере 4864 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что с мая 2017 года он перестал вносить ежемесячные платежи по ипотечному договору в связи с изменившемся материальном положении. Он вел переговоры с банком о возможности погашения кредита. Он предложил истцу продать квартиру и погасить кредит, но она отказалась и заявила, что будет лично в добровольном порядке оплачивать кредит и коммунальные услуги. За период с ноября 12017 года по май 2018 года истец добровольно оплатила по ипотечному кредиту 173828 рублей. Ипотечный договор или его копию он отказывается передавать, так как ипотечный договор заключен только им с ПАО Банк «Возрождение». Истец не является ни поручителем, ни созаемщиком. Он также возражает против требований о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку с 01.01.2016 по 01.09.2017 он внес оплату в сумме 34887,17 рублей. 

Судом установлено, что с 23 июня 2009 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака с письменного нотариального согласия истца ответчиком на основании договора долевого участия от 09 октября 2013 года №Щ-15-383 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с приобретением квартиры с целью ее оплаты также в период брака 09 октября 2013 года между ответчиком ФИО2 и ОАО Банк «Возрождение» был заключен ипотечный кредитный договор на сумму 1472000 рублей. Срок погашения кредита 01 сентября 2019 года. Стоимость указанной квартиры составила 1840221 рублей. Также указанная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала в сумме 408960,50 рублей. 

12 августа 2014 года решением мирового судьи судебного участка 59 Ивантеевского судебного района брак между истцом и ответчиком расторгнут.

11 мая 2017 года решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Согласно решению произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО1 За ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 сентября 2017 года решение Щелковского городского суда Московской области отменено частично. В отмененной части постановлено новое решение, согласно которому, с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от 28 мая 2018 года, за ФИО2, ФИО1, а также за несовершеннолетними детьми: ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности по 4445/10000 за каждым. Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются равноправными собственниками указанного жилого помещения. 

В соответствии с п.2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из искового заявления истца, а также с учетом ее пояснений следует, что начиная с мая 2017 года ответчик ФИО1 перестал вносить денежные средства по ипотечному кредитному договору, а также вносить коммунальные платежи. В результате чего за период с ноября 2017 года по май 2018 года истцом были внесены денежные средства по ипотечному кредиту в размере 173828 рублей, а также по коммунальным платежам в размере 9363,45 рублей.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2017 года установлено, что ФИО2 и ФИО1 в общей долевой собственности (по 4445/10000 долей) имеют жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д.19, кв.383. Взятые долговые обязательства ФИО2 перед ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2013 в размере 1472000 рублей являются совместным долгом супругов Л-вых, нажитым в период брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица имеет право на взыскание с ответчика 1/2 доли оплаченных денежных средств по кредитному договору. 

Из представленного расчета следует, что за период с ноября 2017 года по май 2018 года ФИО1 в счет погашения ипотечного кредита выплачено 173828 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца половину от выплаченной суммы, исходя из равенства долей в праве собственности на спорную квартиру, то есть в сумме 86914 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В материалы дела истицей представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за период с ноября 2017 года по май 2018 года, оплаченные ФИО1

Факт оплаты ответчиком не оспаривался, но им заявлено, что оплату за ЖКУ за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года производил он лично.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что оплата коммунальных услуг должна быть возложена на стороны в равных долях, исходя из их права собственности на спорное жилое помещение.

Следовательно, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от оплаченных коммунальных услуг за истребуемый период в размере 4681 рубля 73 коп.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что супруги несут равную обязанность по исполнению кредитных обязательств перед Банком, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика передать заверенную копию ипотечного кредитного договора 

<

***> от 09.10.2013, установив срок - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании предоставить копию кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за период с ноября 2017 года по май 2018 года в счет погашения ипотечного кредита 

<

***> от 09.10.2013 в размере 86914 рублей, коммунальные платежи, уплаченные за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 4681 рубля 73 коп., государственную пошлину в сумме 2432 рублей, а всего 94027 рублей 73 коп.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 надлежащим образом заверенную копию ипотечного кредитного договора 

<

***> от 09.10.2013 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2018 года