№ 12-232/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 05 октября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год одиннадцать месяцев. 

В поданной 28.08.2020г. жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явились, извещены надлежащим образом. 

В материалах представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2020г. направлена ФИО2 20.07.2020г., однако вручена не была, конверт с копией постановления был возвращен в адрес Мирового судьи. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о причинах невозможности вручения ФИО2 указанной копии постановления.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, фактически ФИО2 не был уведомлен о принятом решении по делу, судья приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 07.12.2020г. в 04 часа 28 минут на ул. Ямальская д. 38 г. Новый Уренгой ФИО2, являясь водителем и управляя автомобилем Лексус г.н. [суммы изъяты], в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья оставил без удовлетворения ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности у ФИО2 принять участие при рассмотрении дела по состоянию здоровья. 

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 представил медицинские документы, подтверждающие уважительность приведенных в нем доводов.

Вместе с тем, мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, необоснованно пришел к выводу, что у привлекаемого лица имелась возможность предоставить письменные пояснения об обстоятельствах дела, заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством программы Скайп, кроме того, воспользоваться помощью защитника, обеспечив его участие по делу.

Согласно материалам дела, ФИО2 находился на лечении в период с 07.07.2020г. по 21.07.2020г., что подтверждается копией электронного листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (л.д. 68). 

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сухарев