Дело № 2-491/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

истца ФИО1

ответчиков ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении разместить на доске объявлений результаты голосования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила обязать ответчицу разместить на доске объявлений в подъезде многоквартирного 

<

адрес> результаты голосования собственников по вопросу межевания придомовой территории, а также результаты голосования в будущем по любому вопросу.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> сентября 2013 года, имеет свидетельство о регистрации права на данную квартиру. ФИО5 является председателем Совета многоквартирного дома по 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно просила ответчику организовать через ГУП ЖКХ ННЦ уточнение границ придомового участка с постановкой его на кадастровый учет, поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО5 неоднократно отказывалась заниматься этим вопросом. 

Чтобы узнать мнение жильцов по вопросу межевания, ФИО1 в период с 01.10.2017 по 04.10.2017 опустила бюллетени для голосования с данным вопросом в почтовые ящики жильцов дома. Бюллетени она получила в ФГУП ЖКХ ННЦ. Предварительно ФИО1 говорила по этому вопросу с ФИО2 (

<

адрес>) и ФИО4 (

<

адрес>), которые являются членами совета дома, а также с ФИО3 (

<

адрес>). Данные лица были указаны в бюллетенях как счетная комиссия. 

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленному протоколом от 13.10.2015, итоги голосования должны размещаться на доске объявлений в подъезде многоквартирного дома. Ответчик ФИО5 данное требование не выполнила. 

ФИО1 направила в адрес ФИО5, как председателя совета многоквартирного дома, заказное письмо с просьбой сообщить результаты голосования. До настоящего времени данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что инициатором общего собрания по вопросу межевания придомовой территории выступила именно она, поскольку члены совета многоквартирного дома отказались заниматься данной проблемой. Она обращалась в юридический отдел ФГУП ЖКХ ННЦ за консультацией по данному вопросу, где ей разъяснили, что необходимо провести общее собрание собственников по вопросу межевания придомовой территории. Бюллетени для голосования она получила в ФГУП ЖКХ. Прежде чем их распространять среди собственников, в конце сентября 2017 года, ФИО1 обратилась к членам совета многоквартирного дома ФИО6, ФИО7 и ФИО4 по вопросу необходимости проведения такого собрания, они ее поддержали. ФИО1 поняла, что получила согласие на голосование. Вопрос о том, что ФИО6, ФИО7 и ФИО4 будут являться членами счетной комиссии по данному голосованию, с ними не обсуждался. Подготовив бюллетени, ФИО1 самостоятельно посчитала возможным привлечь их в состав счетной комиссии. Бюллетени помещались ею в почтовые ящики жильцов дома с сопроводительными письмами с просьбой возвратить их заполненными в почтовые ящики ФИО1 или членов счетной комиссии. 

Подсчитать результаты голосования самостоятельно ФИО1 не посчитала возможным, полагает, что данную обязанность должен выполнить ответчик.

ФИО5, изначально привлеченная ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.32).

Согласно доводам ФИО5, она является собственницей доли в квартире по адресу 

<

адрес>. С октября 2015 года она является председателем совета данного дома. Работает без получения оплаты. Летом 2017 года от соседки она узнала, что ФИО1 хочет провести межевание земельного участка и бросает в почтовые ящики соседей листочки, оформленные как бюллетени для заочного голосования на общем собрании. В своем почтовой ящике такого листочка ФИО5 не нашла. Объявления о проведении опроса собственников или общего собрания ФИО1 на доску объявлений в подъезде не вывешивала. Впоследствии ФИО1 прислала ей заказное письмо с требованием осуществить подсчет голосов по опущенным в почтовые ящики листочкам. Подсчет голосов ФИО5 производить не стала, так как в ее почтовый ящик соседи и сама ФИО1 ничего не помещали. Лично с ФИО5 ФИО1 о подсчете голосов и размещении информации о результатах опроса не договаривалась.

Протоколом общего собрания от 13.04.2015, действительно, местом размещения информации в 

<

адрес> определена доска объявлений. Однако собственниками дома лицо, ответственное за размещение такой информации, определено не было. В обязанности председателя совета дома, согласно Жилищному кодексу РФ и решению собственников 

<

адрес>, не входит осуществление подсчета голосов на общих собраниях и при опросах собственников, а также размещение данной информации на доске объявлений.

Кроме того, ФИО1 не договаривалась о подсчете голосов с соседками, которых в бюллетенях она указала как председателя собрания и членов счетной комиссии. Без своего согласия выполнять данные функции указанные лица не обязаны. ФИО1 полностью отстранилась от проведения опроса собственников по вопросу межевания земельного участка. Обратившись в суд с настоящим иском, она пытается понудить своих соседей выполнять функции, не предусмотренные законодательством и решениями общих собраний 

<

адрес> (л.д.32).

В обоснование своей позиции по делу ФИО5 заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО4

ФИО1 полагала, что данные лица не должны быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку могут выступить ответчиками по данному делу (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке гражданского дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая позицию ФИО1 относительно допроса свидетелей и их процессуального статуса, судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика ФИО5 на ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО4, на что истица выразила свое согласие.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела по существу с согласия истца была произведена замена ответчика ФИО5 на ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что является членом совета 

<

адрес>. О проведении голосования по вопросу межевания придомовой территории она узнала случайно от соседки, которая ей сообщила, что оказывается она – ФИО6 – является председателем какого-то комиссии. Соседка ей назвала инициатора данного собрания - ФИО1, к которой она (ФИО8) пошла в целях разобраться в сложившейся ситуации. На вопрос ФИО1, почему она совершает какие-то действия от ее имени без ее ведома и согласия, ФИО1 пояснила, что является собственником помещений многоквартирного дома, а потому вправе проводить голосование. Лично она (ФИО8) не давала никому согласия на участие в какой бы то ни было комиссии. Не помнит, чтобы ФИО1 до этих событий подходила к ней по вопросу межевания земельного участка. Впервые бюллетень для голосования по данному вопросу она получила от ФИО1 в тот день, когда пришла к ней разбираться. Иные собственники свои бюллетени в ее (ФИО8) почтовый ящик не помещали, данных бюллетеней у нее нет.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что не является членом совета многоквартирного 

<

адрес>. По вопросу межевания придомовой территории истица, действительно, подходила к ней летом 2017 года. Она (ФИО9) ей сообщила, что больна и не будет заниматься этим вопросом, посоветовала обратиться в совет дома. Свой почтовый ящик она просматривает регулярно, в нем не было бюллетеней для голосования ни на ее имя, ни на имя других собственников. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО10 пояснила, что летом к ней подошла ФИО1 с вопросом о необходимости межевания земельного участка. Она ответила истице, что ничего об этом не знает, однако, если понадобится какая-то помощь по вопросу межевания, то готова ее оказать. В чем конкретно эта помощь будет выражаться, никто не выяснял, согласия быть членом счетной комиссии она не выражала. Осенью 2017 года в своем почтовом ящике ответчик обнаружила бюллетень голосования по вопросу межевания, в котором значилась ее фамилия. После этого она пошла к ФИО1 с вопросом, почему ее (Гренбэк) имя значится в бюллетене. Бюллетеней других собственников у нее нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником и фактически проживает в 

<

адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 октября 2015 года сроком на 4 года избран совет многоквартирного дома в составе его членов ФИО2, Т.Г.С. Р.Г.И., К.П.В. ФИО4, ФИО5 и С.Л.Н. Председателем совета многоквартирного дома избрана ФИО5 (л.д.7).

В период времени с 01.10.2017 по 04.10.2017 ФИО1 поместила в почтовые ящики жильцом многоквартирного 

<

адрес> бюллетени для голосования собственников помещений по вопросу межевания придомового участка с постановкой на учет в Росреестре.

Одним из вопросов, поставленным на голосование, являлся вопрос об избрании председателем собрания ФИО6, членами счетной комиссии – ФИО3 и ФИО4 (л.д.11).

Указанные бюллетени помещались в почтовые ящики жильцов дома вместе с сопроводительными письмами, в которых собственникам предлагалось заполнить бюллетени и вернуть их в почтовый ящик ФИО1 или членов счетной комиссии.

Следует отметить, что никаких уведомлений собственников о проведении общего собрания по указанному вопросу ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса РФ не размещалось, что не отрицалось истицей.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно пункту 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено из объяснений истца, именно она явилась инициатором заочного голосования по вопросу межевания придомовой территории, разместив бюллетени для голосования в почтовые ящики жильцов дома.

Учитывая норму пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, именно ФИО1, как инициатор голосования, должна была довести его результаты до сведения собственников.

Вопреки доводам истицы, обязанности по размещению итогов голосований, проводимых по инициативе собственника, законом не возложены ни на совет многоквартирного дома, ни на его председателя.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, на членов совета многоквартирного дома ФИО4 и ФИО6, равно как и на председателя совета дома ФИО5 и собственницу ФИО3 в силу закона обязанность по размещению на доске объявлений результатов голосования, инициированного ФИО11, возложена быть не может.

Из объяснения ответчиков установлено, что совет многоквартирного 

<

адрес> по своей инициативе такое голосование не проводил, не считая указанный вопрос первоочередным, усматривая более приоритетные задачи, на которые могут быть потрачены денежные средства жильцов.

Как установлено судом, ФИО6, не выражала своего согласия быть председателем общего собрания собственников 

<

адрес> по вопросу межевания придомовой территории и добровольно не принимала на себя обязательства по размещению его результатов на доске объявлений.

Аналогично ФИО3 и ФИО4 не выражали своего согласия быть членами счетной комиссии по вопросу межевания придомовой территории и добровольно не принимали на себя обязательства по размещению его результатов на доске объявлений.

Сама ФИО1 не отрицала, что данные функции с указанными лицами не обсуждались, обязанности по проведению общего собрания не распределялись, предварительно состоялась лишь общая беседа относительно целесообразности вынесения такого вопроса на голосование собственников.

Таким образом, истица исключительно по собственной инициативе включила ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в состав председателя собрания и членов счетной комиссии по рассматриваемому голосованию.

Такое ее действие не влечет для указанных лиц никаких правовых последствий и не может признаваться в качестве основания возникновения у них каких-либо юридически значимых обязанностей по размещению результатов голосования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года

Судья Н.В. Толстик