Дело №\В19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском указывая о том, что является собственником 14\100 доле в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрирована ответчица ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3

Регистрация ответчиц в домовладении произведена в связи с регистрацией брака между сыном истца ФИО7 и ФИО2, однако брак расторгнут в 2017 году, в связи с чем ответчицы выехали из домовладения, забрав все личные вещи. Намерения вселиться и проживать в домовладении после расторжения брака ответчицы не заявили. Регистрация ответчиц в домовладении нарушает права истца, которая, ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просит суд признать утратившими право пользования ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3 домовладением 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде истец поддержала заявленные требования, пояснив о том, что никогда не проживала вместе с семьей сына в жилом доме лит «А», полагает, что ответчицы не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, местом проживания ответчиц в настоящее время является 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем пояснила истец в суде. 

Суд извещал ответчиц о рассмотрении дела по месту регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, и по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция без вручения адресатам из-за истечения срока хранения.

Однако, ответчик ФИО3, согласно данным домовой книги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ознакомилась с материалами дела, извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась. ФИО3 предоставила в суд согласие на СМС извещение ФИО2 о рассмотрении дела, указав об изменении фамилии ФИО2 на Радчинскую. Ответчица ФИО2 (Радчинская) извещена о рассмотрении дела СМС сообщением, в суд не явилась. 

При таком положении, суд полагает возможным признать ответчиц извещенными о рассмотрении дела, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, а также учитывая, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Третьи лица, на стороне истца, привлеченные судом к участию в деле, совладельцы домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, извещены о дате судебного заседания, в суд не явись. ФИО8 собственник 23\100 долей в праве на домовладение, в суд предоставила письменное заявление, где указала о том, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 после расторжения брака с ФИО7, не проживают в домовладении. ФИО8 против удовлетворения требований не возражает. 

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 14\100 доли в праве собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУПТИиОН 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РО, выпиской ЕГРН, и домовой книгой.

Как пояснила истец, ответчицы не являются членами её семьи, регистрация в домовладении ответчиц имела место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сын истца ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО2, в связи с чем несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО3 вселилась также в домовладение, где ответчицы проживали с 2007 года по 2016 год. После расторжения брака, ответчица ФИО2выехала вместе со своей дочерью из жилого дома лит. «А». Истец также сообщила о том, что ФИО2 создала иную семью, изменила фамилию после регистрации брака на Радчинскую. 

Брак между сыном истца и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.13). 

Пояснения истца по обстоятельствам связанным с выездом ответчиц из домовладения подтверждаются письменными пояснениями совладельца домовладения ФИО8

Таким образом, оценивая по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ пояснения истца и ФИО8, суд признает их относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и непротиворечивы, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Анализ установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчицы, не являются членом семьи истца, поэтому, в силу ст. 292 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ ответчицы утратили право пользования жилым помещением, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Оснований установленных частью 4 статьи 31 ЖК РФ при которых возможно сохранить за ответчицами право пользования жилым помещением не установлено. 

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Признать ФИО10 (Радчинскую) ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования домовладением по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :