Материалы № 12-452/2025 

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием представителей ЦУ Ростехнадзора ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП города Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1 № 8.3-Пс/0028-0438-2025 от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора МУП города Кувшиново «Городское тепло» ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1 № 8.2-Пс/0028-0438-2025 от 10.04.2025 директор МУП города Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает причиной образования задолженности явилось принятие принудительных мер в виде 100%-го ограничения по расчетному счету предприятия, наложение ареста на имущественное право должника на получение денежных средств по агентскому договору от 01.07.2022 № 01-Кв-п/2022 в размере 75 % ежедневного перечисления от каждого поступления денежных средств, а также снижение платёжеспособности контрагентов. В рамках возбужденного сводного исполнительного производства происходит постоянное списание с должника (МУП г. Кувшиново «Городское тепло») денежных средств с расчетного счета и через службу судебных приставов (в том числе в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»). В отсутствие иных расчетных счетов, а, равно как и иного имущества, предприятие в целях соблюдения требований действующего законодательства ежемесячно осуществляет платежи за поставку электроэнергии в рамках агентского договора от 01.07.2022, что составляет 2,69% электрической составляющей в тарифе на тепловую энергию, определённой в соответствии с решением ГУ «РЭК» Тверской области в утвержденном тарифе на тепловую энергию. Предприятие не осуществляет никакой коммерческой деятельности, направленной на извлечение имущественной выгоды, кроме социально-значимой деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению и на социально значимые объекты (теплоснабжение), плата за которые вносится не по свободным рыночным ценам, а по регулируемым государством тарифам. В связи с чем у предприятия отсутствует возможность при осуществлении своей деятельности зарабатывать дополнительные финансовые средства, заложенные в тарифе. Единственным источником дохода предприятия от осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения являются денежные средства, поступающие от потребителей тепловой энергии объектов жилищного фонда и социальной сферы. Несмотря на тяжелое финансовое положение, в целях урегулирования вопросов по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию директором предприятия ФИО3 приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности в размере 1 508 312 рублей 39 копеек, для чего заключено соглашение о переводе долга на общую сумму 1 518 312 рублей 39 копеек за период январь-декабрь 2024 года в соответствии с договором энергоснабжения № 6970200366 от 01.10.2021, заключенным между АО «АтомЭнергоСбыт» (кредитор) и МУП г. Кувшиново «Городское тепло». Получение каких-либо кредитных средств либо обеспечение предоставления банковской гарантии для МУП г. Кувшиново «Городское тепло» существенно затруднено по причине наличия у предприятия большой задолженности перед кредиторами и фактической финансовой несостоятельности. В рамках возбужденного в отношении МУП г. Кувшиново «Городское тепло» сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете предприятия в кредитной организации, обращено взыскание на имущественные права предприятия на получаемые от населения денежные средства по агентскому договору от 01.07.2022, а также наложен арест на недвижимое имущество предприятия. При указанных обстоятельствах, с учетом принятых директором предприятия мер к погашению задолженности, несмотря на финансовое положение предприятия, полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным. Просит освободить директора МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО3, АО «АтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не представили. 

Должностные лица ЦУ Ростехнадзора в судебном заседании выразили несогласие с доводами жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 14.61 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления руководителя Кувшиновского участка Юго-Западного округа АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 проведена проверка по вопросу непредставления поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при наличии задолженности. 

В ходе проверки установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь и МУП г. Кувшиново «Городское тепло» заключен договор энергоснабжения № 6970100366 от 01.10.2021, действующий по настоящее время. 

Таким образом, МУП г. Кувшиново «Городское тепло» является потребителем электрической энергии (мощности), поставляемого АО «АтомЭнергоСбыт». 

Вместе с тем, зафиксировано нарушение потребителем электрической энергии установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

МУП г. Кувшиново «Городское тепло» не исполняет свои обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, наращивало задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, которая по состоянию на 31.08.2024 составила 988 183,99 рублей, в том числе за расчетные периоды март 2024 года – апрель 2024 года в сумме 397 051,81 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии. 

В связи с указанной задолженностью за электроэнергию и на основании пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), АО «АтомЭнергоСбыт» направило МУП г. Кувшиново «Городское тепло» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате эклектической энергии (мощности) № 69-001-04.10-116-исх. от 01.10.2024, которое в тот же день получено предприятием. Уведомлением МУП г. Кувшиново «Городское тепло» проинформировано о наличии задолженности за электрическую энергию, которая на дату его направления составляла 397051,80 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате. В уведомлении МУП г. Кувшиново «Городское тепло» указано на обязанность погасить задолженность в течение 60 дней с момента его получения, то есть до 02.12.2024 или предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сроком на 6 месяцев. Руководитель МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 в уведомлении также был предупрежден, что в случае, неисполнения обязанности по предоставлению соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и непогашения задолженности за поставленную энергию, АО «АтомЭнергоСбыт» вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП. 

В установленный срок директор МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3, являясь уполномоченным должностным лицом, не принял мер по погашению задолженности за электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «АтомЭнергоСбыт», и не предоставил Обществу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии или иными способами, предусмотренными законом или договором), чем допустил нарушение статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктов 255 Основных положений. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Таким образом, директор МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3, будучи предупрежденным о возможной административной ответственности, не выполнил вышеуказанное требование АО «АтомЭнергоСбыт», предъявленное в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей. 

По данному факту главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО5 11.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. 

На основании данного протокола Управлением Ростехнадзора 10.04.2025 принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 88.3-Пс/0028-0438-2025 о привлечении директора МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Поскольку в соответствии с договорами в точках поставок Потребителя находятся объекты теплоснабжения, данный Потребитель относится к группе потребителей, владеющих социально-значимыми объектами, и ограничение режима потребления объектов и введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, поставляемой на указанные объекты. 

Согласно п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что МУП г. Кувшиново «Городское тепло» имело задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт». 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 является директором МУП г. Кувшиново «Городское тепло». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно директор МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО6 является лицом, ответственным за неисполнение юридическим лицом требований законодательства, ответственность за которое наступает по ст. 14.61 КоАП РФ, и именно он несет ответственность за нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки в отношении МУП г. Кувшиново «Городское тепло». Должностным лицом МУП г. Кувшиново «Городское тепло» не соблюдены требования действующего законодательства. 

Выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность должностного лица - директора МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025, уведомлением АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес МУП г. Кувшиново «Городское тепло»; другими материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает. 

Директором МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 не представлено доказательств тому, что выявленное нарушение вызвано обстоятельствами, которые он не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, предприятие в лице директора ФИО3 приняло все возможные меры к погашению задолженности, судом во внимание не принимается в связи со следующим. 

Материалами дела не подтверждено, что МУП г. Кувшиново «Городское тепло» исчерпана объективная возможность предоставления кредитными организациями банковской гарантии, в том числе посредством обращения в банки и муниципальные органы власти за предоставлением заемных средств в целях погашения задолженности. 

Следует также отметить, что МУП г. Кувшиново «Городское тепло» не представлено доказательств согласования с поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Изложенные в жалобе обстоятельства не являются условием, освобождающим директора ФИО3 от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством обязательных требований. 

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших должностному лицу в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом не установлено. 

Постановление о привлечении должностного лица - МУП г. Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Директор МУП г. Кувшиново «Городское тепло» был обязан не допустить нарушения действующего законодательства. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом совершенное должностным лицом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате его неправомерных действий нарушаются права и интересы других граждан и юридических лиц. 

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с правилами ст. ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1 № 8.3-Пс/0028-0438-2025 от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора МУП города Кувшиново «Городское тепло» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше