ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, пени за нарушение срока уплаты взносов, задолженность по оплате за пользование общим имуществом, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Надежда" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, пени за нарушение срока уплаты взносов, задолженность по оплате за пользование общим имуществом, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом. 

Требования мотивированы тем, что ответчик вёл на территории НТСН дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В ходе рассмотрения судом гражданского дела о понуждении к заключению догвоора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ответчик договор подписал. Впоследствии был принят в члены товарищества. В этой связи 

За период членства в товариществе ответчик обязан уплачивать членские взносы. Данная обязанность ответчиком не исполнена, имеется задолженность, сумма которой заявлена ко взысканию, - 45919,96 руб. Поскольку взносы не были уплачены, подлежат взысканию пени в соответствии с положениями устава товарищества., - 10205 руб. 

Плату за пользование общим имуществом в соответствии с условиями договора ответчик также не вносил. В этой связи сумма задолженности в размере 40 724,55 руб. заявлена ко взысканию. Поскольку оплата не производилась, в соответствии с условиями договора подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты, - 4 389,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам и основаниям. При этом пояснил, что долг ответчиком не погашен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Сведения о причинах неявки не представлены. Ходатайств не заявлено, возражений не направлено. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ведёт на земельном участке № площадь. 700 кв.м. на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску НТСН «Надежда» к ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры он соответствующий договор заключил. Впоследствии ответчик был принят в члены НТСН. 

В силу прямого указания п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы. 

Аналогичная обязанность закреплена уставом НТСН. Решением общего собрания товарищества определён размер взносов. Ответчиком данное решение не обжаловалось и судом незаконным не признано. Доказательств обратному в деле не имеется. 

Вместе с тем, обязанности по оплате взносов ответчиком в полном объёме и своевременно реализованы не были. Обратное не доказано. Расчёт задолженности по взносам ответчиком не оспорен. 

С учётом изложенного, требования о взыскании суммы задолженности по взносам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с уставом товарищества при нарушении членом товарищества обязанности по уплате взносы подлежат взысканию пени в размер 0,1% на сумму задолженности. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению взносов, требования иска о взыскании пени являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. Расчёт пени соответствует решению общего собрания, сомнений в правильности не вызывает, произведён с учётом суммы долга и периода просрочки. При этом со стороны ответчика этот расчёт не оспорен. 

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ответчиком на территории ТНСН велось дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. 

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчиком с товариществом был заключён договор, определяющий условия платы за пользование общим имуществом товарищества. Суд учитывает, что ответчиком оплата фактически должна была производиться, однако платежи в соответствии с положениями договора ответчик не осуществлял. Доказательств обратному по делу не представлено. Расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями договора, является правильным. Таким образом, требования о взыскании платы за пользование общим имуществом основаны на договоре, соответствуют закону и потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами заключён договор, который содержит соответствующее условие о неустойке, а также её размере. В этой связи имеются правовые основания взыскания неустойки (пени) на сумму невнесённой платы за пользование общим имуществом. 

При подаче иска товарищество было освобождено от уплаты государственной пошлины. В этой связи и поскольку требования иска в части удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" задолженность по взносам члена товарищества в размере 45 919 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов в размере 10 205 рублей по состоянию на 05 октября 2018 года, задолженность по оплате за пользование общим имуществом по состоянию на 30 сентября 2018 года в размере 40 724 рублей 55 копеек, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом в размере 4 389 рублей 75 копеек по состоянию на 05 октября 2018 года. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 225 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья А.В. Паршуков