Дело № 2а –188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 21 января 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием представителя административного истца ФИО\4 - адвоката ФИО\6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, з\лица - ФИО\2 

рассмотрев дело по административному иску ФИО\12 к Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, з\лица - ФИО\2, ФИО\3 о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО\4 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на выделенную долю в размере 9\100 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> должников ФИО\2 и ФИО\3 Также просит обязать ответчика принять установленные действующим законодательством меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что вступившим в законную силу решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО\7 к ФИО\2 и ФИО\3, изменен порядок и способ исполнения решения Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, выделена доля ФИО\2 и ФИО\3 в общей долевой собственности на земельный участок -9/100 и жилой дом в размере 9/100 по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> и обращено взыскание на выделенную долю. В целях исполнения решения суда возбуждены ИП: №-ИП и №-ИП, которые в настоящее время находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО\11 Указала, что взыскание на недвижимое имущество не произведено. Из материалов ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества – доли жилого дома в размере 9\100 и участка в размере 9\100 в отношении должника ФИО\2 по ИП №, потом проводилась проверка на предмет законности привлечения оценщика, доли жилого дома должников были зарегистрированы, однако до настоящего времени обращение взыскания на имущество не произведено. В связи со смертью ФИО\7 её правопреемником является истица. Указала, что на заявление истицы о проверке наличия арестованного имущества был дан ответ, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должников на 9\100 долей земельного участка и жилого дома у каждого. При этом из объяснений должника ФИО\3 следует, что запрет судебным приставом по решению суда был наложен только на часть доли её мужа ФИО\2, на её долю никаких обременений не было, в связи с чем, она произвела отчуждение своей доли, подарив сыну в 2016 году, при этом доля мужа так и числится арестованной. Пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному отчуждению имущества, принадлежащего должнику ФИО\3, что нарушило права взыскателя ФИО\4, т.к. имущество должника ФИО\2 в размере 9\100 долей недостаточно для исполнения судебного решения с учетом их долга. На основании изложенного просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО\11 с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что судебными приставами - исполнителями проведены все необходимые действия в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП и №-ИП по должникам ФИО\2 и ФИО\3 по решению Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен арест имущества должников. Постановлением пристава ФИО\8 запрет о распоряжении ФИО\3 своей долей имущества был снят в рамках отмены заочного решения Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время арест сохраняется на имущество должника ФИО\2 Также пояснил, что представить материалы ИП по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не может т.к. они уничтожены в связи с давностью, исполнительное производство было окончено без исполнения. Ему исполнительное производство передано только в 2017 году, на исполнении находится ИП только по решению Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма долга 28 000 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

З\лицо – ФИО\2 с заявленными требованиями не согласен, поддерживает изложенные доводы судебного пристава-исполнителя, 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО\7 с ФИО\2 взыскано 17671,80рублей, с ФИО\2 и ФИО\3 солидарно 116 940,98 рублей, с ФИО\3 794 769, 75 рублей, было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание материалы исполнительного производства не представлены, как пояснил судебный пристав-исполнитель материалы ИП уничтожены за давностью, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Вступившим в законную силу решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО\7 к ФИО\2 и ФИО\3, изменен порядок и способ исполнения решения Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, выделена доля ФИО\2 и ФИО\3 в общей долевой собственности на земельный участок -9/100 и жилой дом в размере 9/100 по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> и обращено взыскание на выделенную долю. В целях исполнения решения суда возбуждены ИП: №-ИП и №-ИП, которые в настоящее время находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО\11 

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО\7 к ФИО\3,, ФИО\2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с неисполнением решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано ФИО\2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4373,77 рублей, с ФИО\3 и ФИО\2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28942,89 руб., с ФИО\3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196705,51 руб., с ФИО\3 и ФИО\2 солидарно госпошлина в сумме 5500,22 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскано судебных расходов в сумме 10500,22 рублей. 

В рамках исполнения решения Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены ИП в отношении должников ФИО\3 и ФИО\2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\9 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на выделенное имущество должника ФИО\2 : 63/725 доли земельного участка и 26\300 доли жилого дома по 

<

адрес> угол 

<

адрес>, регистрация проведена, указанное имущество находится под обременением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее госрегистрации в отношении должника ФИО\3 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\8 вынесено постановление о снятии ареста на имущество, подлежащее госрегистрации в отношении должника ФИО\3, т.к. заочным решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за взыскателем ФИО\7 признано право общей долевой собственности на 9\100 долей жилого дома и 65\725 долей земельного участка по 

<

адрес> угол 

<

адрес>.

При снятии запрета с имущества ФИО\3 судебным приставом не учтено, что апелляционным решением 

<

адрес>вого суда заочное решение Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вступившим в законную силу определением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ должникам ФИО\2 и ФИО\3 отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

В судебном заседании также установлено, что в связи произведенными действиями судебного пристава-исполнителя о снятии запрета с имущества должника ФИО\3, ей произведено отчуждение имущества в виде 63\725 долей земельного участка и 31\300 долей жилого дома по 

<

адрес> угол 

<

адрес> сыну по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, правопреемником ФИО\7 является истица ФИО\4, бездействия судебного-пристава в части неисполнения судебного акта, фактически привели к уменьшению имущества должника, за счет которого возможно взыскание в рамках исполнения решения суда. Решение Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в связи с неисполнением решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также исполнено в части наложения ареста только на имущество должника ФИО\2 

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что судебный пристав не осуществил своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО\4 к Ейскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО\11, з\лица - ФИО\2, ФИО\3 о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на выделенную долю в размере 9\100 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> должников ФИО\2 и ФИО\3 

Обязать ответчика принять установленные действующим законодательством меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья Ейского городского суда: Суханова А.В.