Дело №2-1302/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 сентября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 008 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85600 руб, штраф неустойка в размере 101 008 руб, компенсация морального вреда, судебные расходы. Страховая выплата истцом получена только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки неисполненного ответчиком обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 дней, а размер неустойки в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» - 101 008 руб, которую истец просит взыскать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданского дела установлено, что по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85600 руб, штраф 42800 руб, неустойка в размере 101 008 руб, компенсация морального вреда, судебные расходы. 

Страховая выплата истцом получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.65Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и перечислено 254 408 рублей. 

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день его исполнения являются обоснованными. 

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушенного обязательства, размер причиненного ущерба, который составил 85600 руб, размер взысканной по решению суда неустойки, период просроченного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления 3000 руб и представительства в суде 12 000 руб, а всего 15 000 руб. 

Суд с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, а также в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, участие представителя Амбарцумяна, получившего деньги за оказанные услуги, в подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей за удовлетворение исковых требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований нематериального характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева