Дело № 1-256/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Черкашиной А. В.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре - Садовых И. Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 15.29 часов +++ в магазине «

<

данные изъяты> по /// в ///, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая что его действия очевидны, у кассы взял корзину стоимостью 115 рублей с принадлежащими 

<

данные изъяты> товарами следующей стоимости: одну бутылку пива «Балтика крепкое № 9» - 34 рубля 34 копейки; две бутылки пива «Трое в лодке» по 35 рублей 39 копеек на сумму 70 рублей 78 копеек; одну банку пива «Старый мельник Светлое» - 24 рубля 91 копейка; одну пачку сухариков «Кириешки» ржаные Сыр-семга + тартар» - 11 рублей 45 копеек; две пачки сухариков «Кириешки» ржаные Хол.хрен + горч. Соус» - 11 рублей 45 копеек на 22 рубля 90 копеек, всего на общую сумму 279 рублей 38 копеек; и, не намереваясь оплачивать, вышел из магазина, игнорируя требование сотрудника магазина, Р, чтобы он вернул похищенное, однако, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Р подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, причиненный ущерб ООО возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и возмещения полной стоимости похищенного имущества, в связи с этим ООО к ФИО2 претензий не имеет. Подсудимый ФИО2 и его адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель не согласился на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый ранее осуждался, продолжает совершать преступления, поэтому прекращение дела не будет способствовать его испарвлению. Данные доводы противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ФИО2 не судим, таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в его отношении по данному основанию не имеется. 

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул часть похищенного имущества, а также на следствии возместил ущерб полностью, в связи с чем на начальной стадии расследования ущерб был возмещен потерпевшему. Поэтому с учетом мнения представителя потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлениями вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, так как дело подлежит прекращению, и он осужденным не является.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: корзину, возвращенную потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности; оптический диск с записью камеры видеонаблюдения необходимо хранить в деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру принуждения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу – отменить. 

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 - освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: корзину, возвращенную потерпевшему, – оставить у него; оптический диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Постановление вступил в законную силу. 05.06.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>