Дело №1-248/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока 

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Пашенковского Т.Д., 

защитника Нагорного В.Д., предъявившего удостоверение №1272, ордер №709

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, 

Установил:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что 10 мая 2018 около 03 часов 30 минут с места парковки по адресу: 

<

...>, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомашиной «Nissan Leaf” государственный регистрационный номер № принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: умышленно, осознавая неправомерность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, при отсутствии на то законных оснований, не имея на то разрешения, либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял ключ от замка зажигания, выпавший из кармана Потерпевший №1 на землю, сел в салон автомашины «Nissan Leaf” государственный регистрационный номер № принадлежащей Потерпевший №1 на праве собственности, завел двигатель ключом зажигания и реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, не имея водительского удостоверения, угнал автомашину «Nissan Leaf” государственный регистрационный номер № места парковки от дома 63 по ул.Леонова в г.Владивостоке и пользовался ею до того, как не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, где и был задержан сотрудниками полиции ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в салоне указанной автомашины, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку он возместил причиненный материальный вред, принес свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, возместил причиненный вред потерпевшему, вследствие чего достигнуто примирение с представителем потерпевшего, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: личные вещи ФИО1, возвращенные подсудимому следует оставить у подсудимого ФИО1; 

Автомобиль «Nissan Leaf” государственный регистрационный номер № СОР № №, возвращенные потерпевшему следует оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256, 271 УКПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес>, 

<

...> образование среднее техническое, разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: личные вещи ФИО2, возвращенные подсудимому следует оставить у подсудимого ФИО2; 

Автомобиль «Nissan Leaf” государственный регистрационный номер № СОР № №, возвращенные потерпевшему следует оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья: Т.А.Курышова