ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., 

при секретаре Калугиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-229/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04.04.2018г. в 08-10час. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер г/н №, в нарушении требований 

<

...>, при выполнении маневра правого поворота допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО16, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, без сопровождения взрослых. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО15 который самостоятельно обратился в ГБУЗ СКГБ № 1 им. Пирогова, где ему был установлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости нижней трети без смещения, не госпитализирован. Согласно заключению эксперта №м/1509 от 25.05.2018г. данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

05.06.2018г. по данному факту инспектором по ИАЗ 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании водитель ФИО3 с нарушением и протоколом согласился, обстоятельства ДТП не оспаривает. При этом пояснил, что у него имеются намерения возместить несовершеннолетнему потерпевшему и его законным представителям (родителям) причиненный вред в размере 25-30 тысяч рублей, однако последние отказываются. Учитывая, что у него работа связана с управлением ТС (работает водителем в организации) и на иждивении находится семья (супруга и несовершеннолетние дети, престарелые родители), поэтому просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. управление транспортным средством является единственным источником дохода, иных доходов он не имеет. Его доводы в суде поддержал адвокат Мамбетов М.Г.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии законного представителя (матери) ФИО7 и социального педагога ФИО8 в судебном заседании также подтвердил факт того, что в результате ДТП, совершенного водителем ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах, ему был причинен средней тяжести вреда здоровью. Законный представитель доводы своего сына поддержала, при этом пояснила, что ФИО3 хотел компенсировать причиненный ее сыну моральный и материальный вред в результате ДТП в размере 25-30 тысяч рублей, однако она считает это недостаточным и у нее имеются намерения предъявить требования к виновнику произошедшего в гражданском судопроизводстве. Однако просит назначить наказание ФИО3 не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

свидетели - должностные лица - инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП – наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, без сопровождения взрослых. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями в суде сторон и материалами дела, не верить которым у суда нет оснований, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.06.2018г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом; 

- рапортами о вышеуказанном ДТП от 04.04.2018г. и о том, что в ГБ № обратился несовершеннолетний Потерпевший №1 вместе с родителем (матерью), где ему установлен диагноз: «закрытый перелом правой лучевой кости нижней трети без смещения (руки)», от госпитализации отказались, травму получил при ДТП,

- определением 

<

адрес> от 04.04.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 04.04.2018г., схемой места ДТП, данная схема ФИО3 не оспаривается,- письменными объяснениями участников процесса от 04.04.2018г., очевидцев ДТП – ФИО11, ФИО12, участников ДТП самого водителя ФИО3 и несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных в присутствии матери ФИО7, письменными объяснениями самой ФИО7 по факту ДТП, отобранные должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и подписанными данными лицами, фотографиями, - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 04.04.2018г., - актом медицинского освидетельствования № от 04.04.2018г., из которого усматривается, что у ФИО4 состояние опьянение не установлено, - постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 23.05.2018г., согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на 5 суток, - заключением эксперта №м/1509 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которых у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде закрытого перелома дистального метафиза правой лучевой кости, что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, - документами на транспортное средство - Тойота Ленд Крузер г/н № и путевым листом от 04.04.2018г., из которого видно, что данным ТС управлял в тот день водитель АО «магистраль» ФИО4 Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности водителя ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением последней правила дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п. п. 1.3, 8.1 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, и должен был при выполнении маневра правого поворота убедиться в безопасности дорожного движения и не допускать наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым не причинять вреда другим участникам. Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом установлено, что водитель ФИО6 в.Б. ранее подвергался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в виде административных штрафов и административному аресту. Смягчающими обстоятельства являются полное признание своей вины и деятельное раскаяние, а также желание компенсировать моральный и материальный вред потерпевшему, причиненного в результате ДТП. Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом мнения законного представителя потерпевшего (матери ФИО7), которая не настаивала на лишения права управления транспортными средствами, учитывая что управление транспортными средствами является единственным источником дохода и назначения наказания в виде лишения управления транспортными средствами может повлечь негативные последствия для самого водителя и членов его семьи, находящихся у него на иждивении, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в пределах предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000руб. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 24.7, ч.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, №, № №, протокол 

<

адрес> от 05.06.2018г.Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья