Дело № 2-1-313/2025

(УИД 73RS0011-01-2025-000378-96) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г.А.Г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г.А.Г., мотивируя свои требования следующим.

26.12.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Г.А.Г. заключен кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 

29.09.2017 года ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии *** от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

По имеющейся информации Г.А.Г. умер 17.03.2017 года, к его имуществу открыто наследственное дело *** нотариусом ФИО1

Просят взыскать за наследников должника Г.А.Г., *** года рождения, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № *** за период с 27.12.2016 по 25.07.2017 в размере:

- сумму основного долга в размере 10 000 руб.;

- сумму процентов в размере 39 900 руб. Всего 49 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г.Н.И., администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» ***. 

Определением суда от 22 августа 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к Г.Н.И., в связи со смертью ответчицы.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в письменном отзыве на иск просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как считают себя ненадлежащим ответчиком, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности. Более подробно позиция отражена в отзыве (л.д. 60-61).

Представители третьих лиц ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Г.А.Г. заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого Г.А.Н. был предоставлен займ в размере 10 000 руб. по ставке 695,40 % годовых, на срок до 25 января 2017 года (л.д. 11,12).

С условиями договора Г.А.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Г.А.Г. заем путем выдачи денежных средств в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 26.12.2016 года (л.д. 12, оборот).

Г.А.Г. обязательства по договору потребительского займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Г.А.Г. по договору займа № *** за период с 27 декабря 2016 года по 25 июля 2017 года составляет 49 900 рублей, из них: 10 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39 900 рублей - сумма задолженности по процентам.

В силу п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать права (требования) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 11, оборот).

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования задолженности Г.А.Г. по договору займа № *** что подтверждается договором цессии № *** от 29 сентября 2017 года и реестром уступаемых прав требования (л.д. 13-20).

ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № *** от 26.12.2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № *** Майнского судебного района *** от 24 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи со смертью Г.А.Г. (л.д. 59). 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от 01 апреля 2022 года ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования задолженности по договору займа № ***, заключенному с Г.А.Г., что также подтверждается реестром должников, являющимся приложением к договору (л.д. 21-25).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать задолженность за период с 27.12.2016 года по 25.07.2017 года в размере 49 900 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Г.А.Г., *** года рождения, умер 17 марта 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 21 марта 2017 года и актовой записью о смерти 86 от 21 марта 2017 года, составленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «***» *** (л.д. 51, 74, оборот).

Изучение материалов дела показало, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Г.Н.И. о расторжении соглашения о кредитовании, досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов установлено, что Г.Н.И. (мать Г.А.Г.) фактически вступила в наследство после смерти сына Г.А.Г., а значит должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – половины дома и земельного участка по адресу: ***, что составляет сумму 243 956 руб. 50 коп., которая и была в полном объеме взыскана с Г.Н.И. в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что с Г.Н.И. уже была взыскана задолженность Г.А.Г. перед АО «Россельхозбанк» в пределах полной стоимости его наследственного имущества, лимит его стоимости исчерпан, оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «СФО Титан» в размере, превышающем стоимость наследственного имущества Г.А.Г., не имеется. 

Кроме того, установлено, что Г.Н.И. умерла 16 февраля 2025 года (л.д. 51). Наследственное дело к имуществу умершей Г.Н.И. не заводилось (л.д. 86-87). 

На момент смерти последняя являлась правообладателем жилого дома по адресу: *** – доля с праве 1/2 (л.д. 54), в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» ***, в собственность которого переходит вымороченное имущество.

Разрешая ходатайство ответчика администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного с ФИО3 договора займа предусмотрен срок возврата заемных денежных средств – до 25 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением – 17.07.2025 года, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение от должника денежных средств взыскатель должен был узнать 25.01.2017 года. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Учитывая изложенное, в том числе, отсутствие наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность, с учетом взыскания ранее с наследника умершего задолженности в пределах его стоимости, пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа № *** за период с 27.12.2016 по 25.07.2017 в сумме 49 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО3 не подлежат удовлетворению и в иске ООО «СФО Титан» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ***, к администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, ***, о взыскании задолженности по договору займа № *** за период с 27.12.2016 по 25.07.2017 в сумме 49 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества Г.А.Г., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.