Дело № 2 – 5104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 621 руб. 47 коп. с начислением процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по ставке 13,75% на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения задолженности; обращении взыскании на предмет залога – комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 090 000 рублей; также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2). 

Заявленные требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости, приобретенной ответчиком с использованием кредитных средств – комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет кредитных средств Банка в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также права Банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного объекта недвижимости. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков и размера возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о проведении судебного заседания без участия представителя Банка, в котором указал, что размер задолженности на день рассмотрения дела не изменился (л.д.40). 

Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, с размером оценки заложенного имущества согласна, пояснила, что исполнение обязательств по договору прекратила в связи с ухудшением материального положения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д.9-10), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, а по истечении сроков возврата части кредита, установленных п. 4 договора, в размере 50% годовых (п.1.1 договора), на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – комнаты в 2-комнатной квартире (помещение№), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., на 7 этаже 9-этажного панельного жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

Адрес> (п.1.2 договора), а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором (п.6.1, 6.2. договора). 

Согласно п.4.1. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору производится внесением заемщиками в Банк ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа для заемщика, порядок и все остальные условия исполнения Заемщиком обязательств по договору определяются в соглашении об аннуитетных платежах (л.д. 11-12).

В силу п.9.2 кредитного договора графика погашения кредита, установленного п. 4.1. договора заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения установленного графика. 

В соответствии с п.7.3. договора Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в случае нарушения со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения данного договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества, указанного в п.1.2 договора. Права Банка как залогодержателя по договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеки объекта в силу закона. 

Согласно представленной истцом закладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-17) Банк является первоначальным залогодержателем в обеспечение исполнения обязательств залогодателем-должником ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект недвижимости принадлежит по праву собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.37-38). 

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков и размера платежей: с июня 2017 года допустила непрерывную просрочку по основному долгу и по процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-6), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в том числе длительный период неисполнения заемщиком надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа), предусмотренной условиями договора, не находит, поскольку согласованный сторонами размер штрафа, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной, исходя из размера неисполненного в установленный срок денежного обязательства, периода допущенной просрочки и последствий такого нарушения для Банка, являющегося кредитной организацией, не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию исчисленная по состоянию на 03.10.2017г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 621 руб. 47 коп., из которых 820 523, 50 руб. – задолженность по основанному долгу; 55 878, 08 руб. – задолженность по срочным процентам; 719,89 руб. – задолженность по повышенным процентам; 2 500 руб. – задолженность по штрафам.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга с 03.10.2017г. по день полного погашения задолженности, суд, руководствуясь п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. иного соглашения относительно уплаты процентов по кредиту не содержит, а также то, что истцом расчет взыскиваемых процентов произведен по 02.10.2017г. (включительно) (л.д.5-6), на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита подлежащими удовлетворению. 

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №.

При этом суд учитывает, что ответчик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушила сроки осуществления предусмотренных кредитными договорами платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу п.2.4 кредитного договора, п.4 закладной от ДД.ММ.ГГГГ. денежная оценка предмета ипотеки была согласована сторонами договора на основании отчета об оценке № оценщика ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 000 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается, на дату судебного разбирательства стороны согласны с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 2 комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый № в размере 1 090 000 рублей.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (л.д.26, 27). 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере17 996 руб. 21 коп. (л.д.4), в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 621 рубль 47 коп.; сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита. 

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО1: комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 090 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 996 рублей 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>