Дело 1-6/2020 г.

УИД32RS0029-01-2020-000011-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная, что в отношении него решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлен ряд административных ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в барах и закусочных; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «Суземский район» без разрешения ОП «Суземский»; обязательной явки один раз в месяц в ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», а так же будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ, невзирая на установленные административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 часа 50 минут находился в общественном месте около домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо личного признания, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 – УУП отд. полиции «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», в которых он показал, что им осуществлялось систематическое наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных решением суда в отношении последнего административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме этого, за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора по организации административного надзора МО МВД России «Трубчевский», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что решением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в МО на регистрацию, собственноручно заполнил анкету, ему были разъяснены права и обязанности, а также административные ограничения и было вынесено предупреждение о том, что в случае несоблюдения им установленных судом ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ. Ознакомившись с предупреждением, ФИО3 поставил в нем свою подпись. За нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в отношении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения 

<

данные изъяты>, восемь раз был признан виновным в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты>, также был составлен протокол об административных правонарушениях по 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – инспектора по организации административного надзора МО МВД России «Трубчевский», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что решением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ряда административных ограничений. В отношении ФИО3 бывшим инспектором по организации административного надзора МО МВД России «Трубчевский» Свидетель №3 было заведено дело административного надзора, и в отношении ФИО3 сотрудниками полиции МО МВД России «Трубчевский» осуществлялась работа в соответствии с требованиями Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, в которых он показал, что ФИО3 он знает давно, у них сложились хорошие отношения. Он знает, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, по которому он должен соблюдать ограничения, но он их не выполняет. ФИО3 иногда остается ночевать у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО3. Около полуночи он предложил ФИО3 пойти выпить, на что тот согласился. ФИО3 позвал Свидетель №2 и они втроем пошли в магазин. ФИО1был в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону. Около 01 часа 50 минут, около 

<

адрес> их встретил сотрудник полиции, и увез Арюсина на освидетельствование, а он ушел домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что, проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является ее сожителем. Она знает, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, по которому он должен соблюдать ограничения. За соблюдением ограничений ФИО3 следит участковый Свидетель №1, приезжает с проверками. Иногда ФИО3 остается у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вечером пришел к ней домой и попросил постирать его вещи. Около полуночи к ФИО3 пришел ФИО2, она решила их проводить, и они втроем вышли из дома. Когда вышли, она заметила, что ФИО3 сильно пьян. Позднее, ночью ДД.ММ.ГГГГ на улице п.Кокоревка их встретил участковый Свидетель №1, и увез ФИО3, а она ушла домой. Характеризует ФИО3 как доброго и отзывчивого, но вспыльчивого человека. ФИО3 ухаживает за пожилой матерью (82 года), имеющей онкологическое заболевание. 

Также виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор и ряд административных ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в барах и закусочных; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «Суземский район» без разрешения ОП «Суземский»; обязательной явки один раз в месяц в ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский». 

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязан был являться на регистрацию в ОП «Суземское» каждый четвертый понедельник месяца.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предупрежден о том, что в случае несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

Протоколами об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №/№, №, №, подтверждается факт несоблюдения ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за несоблюдение указанного выше административного ограничения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Из копии протокола об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, с учетом отсутствия возражений, заявлений о каких-либо нарушениях при их составлении или несогласии сторон с ними, не имеется, они получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления – доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному, суд признает установленным факт совершения ФИО3 неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой суд находит обоснованными, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы и поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем признает его подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины подсудимым, состояние его психического здоровья и отягчающего наказание обстоятельства, которым суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Изучением личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 приговором Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.306 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а вышеуказанное преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО3, осужденный приговором мирового судьи участка №54 Суземского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, совершил в течении испытательного срока настоящее преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении указанного приговора мирового судьи в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. 

С учётом выводов суда о назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с наличием в действиях подсудимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. особо опасного рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту ФИО3 в суде, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. В силу возраста и состояния здоровья подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи участка №54 Суземского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.О. Шпырко