Дело № 1-192/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

при секретаре - Викторовой Т.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Александрова В.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в начале декабря месяца 2018 года, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница в квартале № в выделе № 

<

адрес> ФИО9 расположенном вблизи 

<

адрес>, для их распиливания на пиломатериал и использования в личном подсобном хозяйстве, на тракторе марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, принадлежащем на праве частной собственности его супруге ФИО4, приехал в квартал № в выдел № ФИО10, относящийся к защитным лесам категории противоэрозионные, расположенный по вышеуказанному адресу, где в нарушении ч.5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее по тексту Лесной кодекс РФ), гласящей, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушении части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления заранее привезенную с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>», не имея соответствующего на то разрешения - договора купли-продажи на рубку деревьев в вышеуказанном выделе и квартале ФИО11, незаконно спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 3 штук объемом № м3 на общую сумму 131212 рублей 80 копеек, которые вывез из леса на вышеуказанном тракторе с прицепом на принадлежащий ему земельный участок, расположенный возле хозяйства 

<

адрес>, причинив тем самым ФИО12 имущественный ущерб в крупном размере.

Дело было назначено к рассмотрению при особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела в связи с признанием вины ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

В судебном заседании защитник Александров В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного с назначением ему судебного штрафа, указывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, поддержал указанное ходатайство, указав, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения производства по уголовному делу путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный ущерб ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Казанков Э.Н. не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №), не судим (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. №).

В материалах дела имеются сведения о возмещения подсудимым имущественного ущерба ФИО13 в полном объеме, т.е. в размере 131212 рублей 80 копеек (л.д. №), представителем потерпевшего гражданский иск в ходе следствия и на стадии судебного разбирательства заявлен не был.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб потерпевшему, суд полагает возможным прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями части 2 статьи 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, которая трудоспособна, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также личное подсобное хозяйство.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: спилы с пней деревьев породы лиственница в количестве 3 штук; пиломатериалы: доски горбыль в количестве 23 шт., доски необрезные в количестве 18 шт., доски обрезные в количестве 15 шт., брусья в количестве 15 шт.; трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, бензопила марки «

<

данные изъяты>», металлический трос и капроновая веревка

По правилам п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

С учетом изложенного бензопила марки «

<

данные изъяты>», являясь орудием совершения преступления, подлежит конфискации; а принадлежащий супруге подсудимого трактор, являющийся источником средств к существованию семьи, поскольку имеется личное подсобное хозяйство - оставлению по принадлежности, то есть у подсудимого ФИО1.

Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд исходит из положений п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Незаконно срубленная древесина является государственной собственностью, потому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ образцы спилы с пней деревьев породы лиственница в количестве 3 штук, как не представляющие какой-либо ценности, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97616476, расчетный счет 

<

***>, наименование банка - Отделение-НБ Чувашская Республика 

<

адрес>, БИК 049706001, код бюджетной квалификации 18811621050056000140, назначение платежа: судебный штраф по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- спилы с пней деревьев породы лиственница в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> - уничтожить; 

- пиломатериалы: доски горбыль в количестве 23 шт., доски необрезные в количестве 18 шт., доски обрезные в количестве 15 шт., брусья в количестве 15 шт.- передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом для последующей реализации в целях обращениях в доход государства;

- трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, металлический трос, капроновую веревку - оставить по принадлежности у ФИО1

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Н. Камушкина