Дело № 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Рыбники» по доверенности от 01.02.2019 ФИО1 к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбники» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по 

<

.........>, предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования указанного жилого дома. Ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг управляющей организации в период с 01.09.2010 по 31.09.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 95 940 рублей 14 копеек, задолженность не погашена. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно доле занимаемого на праве собственности помещения в данном доме, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 задолженность за услуги по содержанию общего имущества по 10 943 рубля 23 копейки с каждого, пеню по 3 799 рублей 62 копейки с каждого, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 492 рубля 89 копеек с каждого. 

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму основного долга за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в размере 43 772 рубля 90 копеек, пеню за несвоевременную оплату в размере 15 198 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 971 рубль 56 копеек, всего взыскать 60 942 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на измененных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресам, указанным в адресных справках, судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчикам извещений о поступлении на их имена заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что они уклонились от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчиков неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором она дала свои пояснения относительно заявленных требований, указав на то, что у ответчиков отсутствует договор на управление многоквартирным домом, равно как и отчеты о проделанной управляющей организацией работе. Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ., а представленная истцом выписка из поквартирной карточки является недостоверной. Ссылка истца на ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и не является доказательством того, что у сторон возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Таким доказательством может являться только письменный договор, в котором указаны стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг, условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Закон требует оплаты за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет о сфере возмездных услуг. Отсутствие договора указывает на отсутствие права у истца на выставление каких-либо счетов. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в письменных пояснениях, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

.........>, по ? доле в праве собственности у каждого. В указанном жилом помещении по месту жительства с 10.11.2011 и до настоящего времени зарегистрирована собственник ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Рыбники» (до изменения фирменного наименования ООО «Горжилуправление-6»), что подтверждается договором управления указанным многоквартирным домом, а также протоколом от 15.07.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

.........>, проведенного в форме очного голосования, который ответчиком не оспаривался, недействительным не признан.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований к иску приложено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

.........>, принятого 03.11.2015. Названным решением во исполнение постановления администрации Находкинского городского округа от 30.10.2013 № 2279 утверждены тарифы на содержание общего имущества жилого дома, на текущий ремонт общего имущества жилого дома, на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. 

Однако, ответчики не оплачивают услуги управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате услуг управляющей компании ООО «Рыбники» за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 составляет 43 772 рубля 90 копеек. Проверив данный расчет, суд признает его математически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор управления многоквартирным домом с ней не заключался, сами по себе не влекут освобождения ответчиков от уплаты задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, так как такая обязанность в силу вышеприведенных законодательных норм не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, как указывалось выше, в материалах дела имеется договор управления общим имуществом многоквартирного дома, который был утвержден на общем собрании собственников, о чем приложен протокол от 15.07.2015. 

Доводы ответчика ФИО2 также сводятся к недоказанности оказания истцом услуг на заявленную сумму, что препятствует удовлетворению заявленных требований. 

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Тем самым, ответчики не лишены права ознакомиться с соответствующей документацией, обратившись в управляющую компанию. Таким образом, суд не находит доводы ответчика ФИО2 опровергающими законность заявленных истцом требований.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с невнесением оплаты в срок на указанный размер задолженности истцом начислена пеня в размере 15 198 рублей 48 копеек. Расчет пени не оспорен, заявлений относительно несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. Более того, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 16.01.2018 о взыскании с ответчиков суммы долга был отменен 11.04.2018 в связи с поступлением возражений ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд считает, что ответчикам было достоверно известно о материальных претензиях истца, однако, от погашения долга они уклоняются до настоящего времени, доказательств необоснованности требований не представили.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пеня в размере 15 198 рублей 48 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбники» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбники», юр. адрес: г. Находка, ул. 25 лет Октября, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 03.04.2008, задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 43 772 рубля 90 копеек, пеню 15 198 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 971 рубль 56 копеек, всего взыскать 60 942 рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 04.06.2019