П Р И Г О В О Р

 № 1-11/2025 

именем Российской Федерации

16 января 2025 года. село Актаныш. 

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Дата обезличена, около 23 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику, желая этого, зашел на территорию частного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1, в этот же день и время, незаконно проникнув и находясь в частном доме по адресу: 

<

адрес> являющийся жилищем Потерпевший №1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похитил с кухонной комнаты 

<

данные изъяты>

Также, ФИО1, в этот же день и время, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил с зальной комнаты вышеуказанного дома 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суду вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и, основываясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Показание потерпевшей Потерпевший №1, данное в судебном заседании, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Показание свидетеля Свидетель №2, данное в судебном заседании, из которого следует: «

<

данные изъяты>

Показание свидетеля Свидетель №3, данное в судебном заседании, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Оглашенное с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показание свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена, данное во время предварительного следствия, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Оглашенное с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показание свидетеля Свидетель №4, от Дата обезличена, данное во время предварительного следствия, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Оглашенное на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показание подозреваемого ФИО1 от Дата обезличена, данные во время предварительного следствия, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Оглашенное на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показание обвиняемого ФИО1 от Дата обезличена, данное во время предварительного следствия, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Оглашенное на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показание обвиняемого ФИО1 от Дата обезличена, данное во время предварительного следствия, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Оглашенное на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показание обвиняемого ФИО1 от Дата обезличена, данное во время предварительного следствия, из которого следует: 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому следует, что у ФИО1, Дата обезличена обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались во время инкриминируемого ему правонарушения признаки 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому следует, что на поверхности навесных замков следов постороннего воздействия не обнаружено. Определить исправность навесных замков не представилось возможным в виду отсутствия штатных ключей. На дверной задвижке имеются следы постороннего воздействия, определить каким предметом либо инструментом следы оставлены, не представилось возможным в виду того, что в следе не отобразились общие признаки характерные для инструментов, а ответить на вопрос о пригодности следов для идентификации следообразующего объекта - возможно при предоставлении сравнительных образцов. Задвижка дверная находится в неисправном состоянии и не пригодна для запирания в виду её деформации (том 1 л.д. 141-145).

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 

<

данные изъяты> ( том 1 л.д. 76-79).

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 

<

данные изъяты>

Протокол обыска от Дата обезличена, в ходе которого произведен обыск в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято похищенное имущество ( том 1 л.д. 89-92).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого произведен осмотр частного хозяйства и жилища потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество (том 1 л.д. 13-33).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого произведен осмотр частного хозяйства и жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> где обнаружена и изъята часть похищенного имущества (том 1 л.д. 65-75).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого произведен осмотр частного хозяйства и жилища обвиняемого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята часть похищенного имущества (том 1 л.д. 106-114).

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 (

 от Дата обезличена), в котором она просит установить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с Дата обезличена по Дата обезличена незаконно проникло в частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей телевизор, швейную машину, соковыжималку, электромясорубку, фотоаппарат, утюг, нож, ложки, кастрюлю, тестомешалку,, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 19 550 рублей (том 1 л.д. 6).

Иные документы: рапорт следователя Г, согласно которому в ходе мониторинга сайта объявлений 

<

данные изъяты>» установлено, что средняя цена миксера аналогичного типа похищенному, бывших в употреблении, варьируются в пределах 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются показания подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Дата обезличена ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в качестве обвиняемого, допросы проводились в присутствии адвоката, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также положение ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. ФИО1 согласился дать показания, и в присутствии адвоката изложил следователю обстоятельства произошедшего. После допросов ФИО1, и его адвокат ознакомились с протоколами допроса, никаких замечаний по содержанию протокола не высказали.

На основании вышеизложенного суд считает положить в основу приговора показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, данные во время предварительного следствия (том 2 л.д. 11-14, том 2 л.д. 25-27, том 2 л.д. 37-39, том 2 л.д. 65-67). 

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 относится к категории тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений, нахождение на иждивении престарелой матери.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом общественно опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Определяя подсудимому конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, суд не находит основания для применения при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии с правилом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 20 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.

. Х.Х.Янгиров