1- 316 / 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006136-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника Котлярова В.Н., предъявившего удостоверение № 6123 и ордер № 060276,

потерпевших: А.Н.И., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

26 июня 2018 года Новороссийским гарнизонным военным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 337 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, наказание не отбывалось, категория преступления не изменялась, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года, ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут, под предлогом найма квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, убедил М.С.А. предоставить ему в наем 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Достигнув устную договоренность с М.С.А., подсудимый ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего М.С.А. предоставила за плату ФИО1 в наем жилое помещение, а именно указанную выше однокомнатную квартиру и все имущество, находящееся в квартире. 

10 ноября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей М.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая характер своих преступных действий, злоупотребил доверием и похитил путем обмана жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 42LB652V, стоимостью 6 290 рублей, принадлежащий М.С.А.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.С.А. значительный ущерб в размере 6 290 рублей. 

ФИО1, 01 ноября 2018 года, в точно неустановленное следствием время, под предлогом найма квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, убедил К.А.В., предоставить ему в наем 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Достигнув устную договоренность с К.А.В., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего последний предоставил за плату ФИО1 в наем жилое помещение, а именно указанную выше однокомнатную квартиру и все имущество, находящееся в квартире. 

11 ноября 2018 года, ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей К.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая характер своих преступных действий, злоупотребил доверием и похитил путем обмана жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модель: UE55M5510AU, стоимостью 43 649 рублей, пылесос марки «Bork» модель V705, стоимостью 15 039 рублей, принадлежащие К.А.В.. 

После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный ущерб в размере 58 688 рублей. 

ФИО1, 09 ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, под предлогом найма квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, убедил К.Н.И. предоставить ему в наем 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Достигнув устную договоренность с К.Н.И., ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего последняя предоставила за плату ФИО1 в наем жилое помещение, а именно указанную выше двухкомнатную квартиру и все имущество, находящееся в квартире. 

11 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей К.Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая характер своих преступных действий, злоупотребил доверием потерпевшей похитил путем обмана жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель: 42LB673V-ZВ, стоимостью 38 250 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель: 43LН570V-ZО стоимостью 21 146 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «LG» размерами 55 дюймов, стоимостью 35 739 рублей, принадлежащие К.Н.И.. 

После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н.И. значительный ущерб в размере 95 135 рублей. 

ФИО1, 29 ноября 2018 года, в точно не установленное следствием время, под предлогом найма квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, убедил А.Н.И. предоставить ему в наем 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Достигнув устную договоренность с А.Н.И., ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего последняя предоставила за плату ФИО1 в наем жилую комнату в указанной выше двухкомнатной квартире и имущество, находящееся в ней, вторая комната была заперта и условия найма на нее не распространялись. 

29 ноября 2018 года, в установленное следствием время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей А.Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая характер своих преступных действий, тайно похитил из жилой комнаты указанной двухкомнатной квартиры, предоставленной ему по найму, жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 42LB679V-ZH, стоимостью 39 590 рублей, принадлежащий А.Н.И.. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с указанной квартиры, действуя с единым умыслом, ФИО1, в период времени с 29 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в предоставленной ему в наем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем взлома межкомнатной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во вторую жилую комнату, условия найма на которую не распространялись, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая характер своих преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил браслет из золота 585 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью 4 088 рублей, принадлежащий А.Н.И.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с указанной квартиры, в период времени с 29 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в предоставленной ему в наем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник во вторую жилую комнату, условия найма на которую не распространялись, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая характер своих преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сплит - систему марки «DAIKINEUROPEN.V. INVERTER», стоимостью 41 100 рублей, сплит - систему марки «DAIKINAIRCONDITIONER», стоимостью 52 200 рублей, а всего имущества, принадлежащее А.Н.И. на общую сумму 93 300 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Н.И. значительный ущерб на общую сумму 136 978 рублей. 

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. « а «ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельства признается смягчающим его наказание обстоятельством согласно п. « г « ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступлений по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим М.С.А., К.А.В., К.Н.И. указанные обстоятельства признаются смягчающим его наказание обстоятельствами согласно п. « к « ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 явился с повинной в отношении совершенных им преступлений 10 ноября, 11 ноября и 11 ноября 2018 года, указанные обстоятельства в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в период службы был отмечен благодарственным письмо командира войсковой части, указанные обстоятельства признаются судом смягчающим его наказание обстоятельствами.

ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в силу требований п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, не находит возможным назначить ФИО1, наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время, принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначение ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ-один год восемь месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ-один год восемь месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ-один год восемь месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года окончательно ФИО1 назначить два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 декабря 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержаний под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

-Жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 42LB652V- передать по принадлежности М.С.А., 

-жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» модель: UE55M5510AU; пылесос марки «Борк» модель V705, мощностью 2100 Вт.- передать по принадлежности К.А.В., 

-жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель: 42LB673V-ZВ; жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель: 43LН570V-ZО- передать по принадлежности К.Н.И. 

-браслет из золота 585 пробы, весом 1,46 грамма; - телевизор марки «LG» модель 42LB679V-ZH; сплит - система марки «DAIKINEUROPEN.V. INVERTER» модель: RXB25C51B9, 20 кг.; сплит - система марки «DAIKINAIRCONDITIONER» модель: FTXB35C2V1B, 10 кг.- передать по принадлежности А.Н.И. 

- залоговый билет № 1405988 на имя ФИО1; залоговый билет № 000167 на имя ФИО1; залоговый билет № 0000295 на имя ФИО1; отрезок липкой ленты № 1 со следом пальцев рук ФИО1, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>;отрезок липкой ленты № 3 со следом пальцев рук ФИО1, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическую карту, заполненная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-316/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-006136-17) 

Анапского городского суда Краснодарского края