1-106/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 08 мая 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю., 

потерпевшего - О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Латышева А.Л., представившего удостоверение № 702 от 28.10.2015г. и ордер № 18 от 04.05.2018г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 работал у ИП О., с 01.01.2017 года по 29.08.2017года в должности кладовщика на складе (координатора), расположенном по адресу: по адресу: . 213, на основании трудового договора от , согласно которому. ФИО1 для выполнения трудовых функций в рамках заключенного договора должен был принимать на склад, взвешивать, хранить и выдавать со склада различные товарно-материальные ценности: топливо, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, детали, инструменты, вещи; контролировать целостность упаковки и тары принимаемых на склад товарно-материальных ценностей; вести учет наличия на складе хранящихся товарно-материальных ценностей и отчетную документацию по их движению, а также выполнять другие трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от к трудовому договору, а именно: осуществлять прием наличных денежных средств от клиентов, исполнять кассовую дисциплину в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от , заключенного между ИП О. и ФИО1, последний был обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководству организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известными сведения об операциях по храпению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а так же о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями.

В ходе выполнения своих трудовых обязанностей в вышеуказанном складском помещении, ФИО1. в нарушении трудового договора №001 от 01.01.2017 года, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности №01 от 01.01.2017 года, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстной личной заинтересованности, совершил хищение вверенных ему денежных средств в несколько приемов, в период времени с 01 января 2017 года по 29 августа 2017 года, принадлежащих ИП О., присвоив денежные средства, полученные от следующих лиц:

Ж в размере 20 088 рублей; А. в размере 12 690 рублей; Эв размере 17 000 рублей; П. в размере 4588 рублей; С. в размере 30 530 рублей; Ж. в размере 10 150 рублей;К. в размере 13 000 рублей; Н. размере 5 593 рублей; Ф. в размере 19 911 рублей; К. в размере 8690 рублей; М. в размере 10 240 рублей; Е. в размере 3 350 рублей; С. в размере 8590 рублей; К. в размере 18 730 рублей; Б. в размере 14 190 рублей; Щ. в размере 8 170 рублей; К. в размере 17 038 рублей; З. в размере 11 740 рублей; В. в размере 12 490 рублей; Х. в размере 17 800 рублей; П. в размере 27 952 рубля; Т. в размере 55 029 рублей; Е. в размере 7 929 рублей; О, в размере 23920 рублей; М. в размере 13 164,97 рублей; С. в размере 15 754 рублей; Б. в размере 9 197 рублей; Ж. в размере 3 699 рублей; Д. в размере 16 995 рублей; Ч. в размере 11 230 рублей; М. в размере 5200 рублей;Ш.в размере 5 357 рублей; Х. в размере 6 050 рублей; А. в размере 2 619 рублей; С. в размере 8 190 рублей; К. в размере 13 500 рублей; Н. в размере 6 134 рубля; Л. в размере 16 724 рубля; К. в размере 14 431 рублей; Г. в размере 53 038 рублей; .Б. в размере 6 595 рублей; О. в размере 8 510 рублей; Р. в размере 12 400 рублей; В. в размере 18 025 рублей; П. в размере 16 990 рублей; К. в размере 15 265 рублей; К. в размере 7 051 рубль; С. в размере 500 рублей; К. в размере 12 380 рублей; Ч. в размере 12 490 рублей; Л.в размере 13 490 рублей; М. в размере 11 792 рубля; Г. в размере 19 730 рублей; П. в размере 8 530 рублей; П. в размере 14 390 рублей; П в размере 6 020,50 рублей; Т в размере 27 924 рубля; С. в размере 7 694 рубля; Ж. в размере 7212 рублей; М. в размере 19 668 рублей; А. в размере 15 879 рублей; С. в размере в размере 10 000 рублей; Ч. в размере 10 990 рублей; У. в размере 6400 рублей, всего на общую сумму 870 616 рублей 47 копеек, не внеся их в кассу ИП О., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Латышев А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший О. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующему.

Согласно разьяснениям Пленума ВС РФ данным в п.24 постановления от 30.11.2017г. № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, фактически ими завладел, получив возможность распоряжаться по собственному усмотрению этим имуществом, содеянное им в данном случае надлежит рассматривать как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поэтому суд исключает из объема, предьявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак растраты, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в спортивной школе, в ТГУ им.Г.Р.Державина и месту работы характеризуется положительно, награжден грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных об его личности суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что назначение ФИО1 иного другого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ не будет в полной мере отвечать назначению уголовного судопроизводства и будет противоречить таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом его материального положения и рода занятий, находит нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства обвинения, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, согласно которым он преступление совершил впервые, в целом характеризуется положительно, добровольно частично возместил потерпевшему вред, и приняв во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном и его заверения о возмещении потерпевшему ущерба в полном обьеме и недопущении подобного впредь, а также мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исковые требования, предъявленные потерпевшим ( гражданским истцом) О. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 780 616 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 3) в течение 8 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, добровольно возместить вред, причиненный потерпевшему О. в размере, удовлетворенного гражданского иска в сумме 780 616 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 780 616 рублей 47 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: агентский договор /TBW-15, субагентский договор № TBW-2, должностную инструкцию от ; трудовой договор , договор о полной индивидуальной материальной ответственности оставить по принадлежности у потерпевшего О.;

Товарные накладные в количестве 146 штук, а также выписку из 2-отчета за период времени 01.01.2017 года по 29.08.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров