Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 на постановление ВрИО главного государственного инспектора по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением ВрИО главного государственного инспектора по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) от 05 апреля 2021 года должностное лицо - заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения при том, что в ходе проведенной по делу проверки не была установлена работоспособность автоматической установки пожарной сигнализации, которая до настоящего времени находится в рабочем состоянии. Согласно техническим характеристикам датчик автоматической пожарной сигнализации реагирует на пар, пыль, мелких насекомых, что не свидетельствует о его неисправности. Техническим обслуживанием пожарной сигнализации в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» на основании контракта занимается ООО «РАМС», совместно с представителями которого ежемесячно проводятся осмотры согласно графику, результаты проверки заносятся в журнал. В ходе проведенных проверок оборудование пожарной сигнализации признано исправным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. 

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Согласно п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. 

ФИО1 согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу и дополнительному соглашению от 17 октября 2018 года является заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» (л.д.12-22). В соответствии с должностной инструкцией и приказом № 198-ССМ от 24 декабря 2021 года ФИО1 является ответственным за эксплуатацию и работоспособность систем автоматической пожарной сигнализации (л.д.28). 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 послужило ложное срабатывание пожарной сигнализации в помещении ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1», расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Петелино (л.д.10). Данное обстоятельство легло в основу выводов ВрИО главного государственного инспектора по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) о том, что должностное лицо ФИО1, являющийся заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, вопреки своим должностным обязанностям не обеспечил исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности. 

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, являются ошибочными в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Вышеуказанное следует из положений ст. 1 Закона N 69-ФЗ. При неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты не будет считаться обеспеченной (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Требования к руководителю организации в области обеспечения пожарной безопасности содержатся в п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, согласно которым работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вопреки обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 указанные выше требования выполняются, что подтверждается представленным суду паспортом 

автоматической установки пожарной сигнализации, которые в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации хранятся на объекте защиты; актами проведения осмотра (технического обслуживания). 

В соответствии с Правилами ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» заключен контракт с ООО «РАМС» и ООО «ТЦ-01» на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (л.д.29-50). Деятельность организации осуществляется в соответствии с контрактом и обязательным регламентом, согласованным с заказчиком ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» (л.д.50). 

Также в соответствии с требованиями Правил ведется журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, содержащий отметки о ежемесячных проверках системы АПС. 

Согласно акту проведения осмотра системы автоматической пожарной сигнализации от 19 марта 2021 года в связи с произошедшим ложным срабатыванием системы АПС было установлено, что причиной срабатывания стало проникновение пыли внутрь пожарного извещателя (л.д.52).

Согласно методическому пособию изготовитель не исключает срабатывания датчиков пожарной сигнализации на попадание сигаретного дыма, пыли, пара и грязи в ходе ремонтных работ. 

Актами проверки в период, предшествующий срабатыванию пожарной сигнализации 19 марта 2021 года, и в последующие периоды установлена работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации (л.д.51).

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом в качестве объективной стороны состава административной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указано, что ФИО1 не обеспечил исправное состояние автоматической пожарной сигнализации. Данный вывод сделан в связи с произошедшим ложным срабатыванием пожарной сигнализации 19 марта 2021 года. При этом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не содержатся сведения о характере неисправности систем пожарной сигнализации, доказательства выхода ее из строя и ее срабатывания в связи с наличием неисправностей. Указанное обстоятельство подлежало выяснению при оценке действий лица, привлекаемого к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку паспортом автоматической установки пожарной сигнализации допускается срабатывание сигнализации, в том числе на пыль, что не свидетельствует о наличии в ней неисправностей. 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в бездействии заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, вмененные ему в оспариваемом постановлении. ФИО1 принимаются исчерпывающие меры по обеспечению исправного состояния, ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в полной мере не было установлено, в чем заключалось нарушение ФИО1 требований пожарной безопасности из перечисленных в п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479. Материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия вины заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление ВрИО главного государственного инспектора по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица – заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ВрИО главного государственного инспектора по пожарному надзору, ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья