К делу № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., 

с участием:

помощника прокурора Матвеево-Курганского района РО Ростенко М.В.,

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области глава администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Матвеево-Курганского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что 03.12.2018 года она по решению Собрания депутатов Матвеево-Курганского района была освобождена с должности Главы Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения. Заявление 

<

данные изъяты>. поступило в сельское поселение 17.11.2018 года, то есть срок по рассмотрению вышеуказанного заявления истекал 16.12.2018 года. Поэтому, считает, что ее неправомерно привлекли к административной ответственности, так как на дату поступления обращения она уже фактически не работала, а дата рассмотрения обращения истекла после ее увольнения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2019 года отменить. 

Прокурор Ростенко М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2018 года в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области из МО МВД России «Матвеево-Курганский» поступили материалы по факту обращения 

<

данные изъяты>. по вопросу земельного спора и конфликта с соседями. Однако, данные материалы не были зарегистрированы в книге регистрации входящей корреспонденции Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, а также письменный ответ 

<

данные изъяты>. по данному заявлению не был дан.

В связи с чем, прокурором Матвеево-Курганского района Ростовской области Погореловым М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Матвеево-Курганского района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2019 г.; актом о проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения от 28.01.2019 г.; копией сопроводительного письма от 29.10.2018 г. № 2/12572; объяснениями 

<

данные изъяты>. от 28.10.2018 г.; реестром почтовых отправлений; копией книги регистрации поступивших обращений; объяснениями ФИО1 от 28.01.2019г.; уставом муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение»; распоряжением от 07.10.2016г. №42а о назначении Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и должностной инструкцией Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения; контрактом заключенным с главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от 07.10.2016 г.

Довод заявителя о том, что срок ответа по заявлению 

<

данные изъяты>. истекал 16.12.2018 года, то есть тогда когда она уже не работала в должности главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, а поэтому ее неправомерно привлекли к административной ответственности, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает главу администрации от соблюдения положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно соблюдения ч.2 ст. 8 вышеуказанного закон, где указано, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

Так, из материалов дела (объяснения ФИО1 л.д. 15) следует, что в октябре или ноябре 2019 года из МО МВД России «Матвеево-Курганский» в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения поступили материалы по факту обращения 

<

данные изъяты>. по вопросу земельного спора и конфликта с соседями. Однако, как следует из объяснения ФИО1 л.д. 15 она, являясь на тот момент должностным лицом - главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Матвеево-Курганского района указанные материалы на регистрацию входящей корреспонденции не отдавала, в администрацию района не перенаправляла, соответствующее уведомление гражданину не готовила. 

Поэтому доводы заявителя о том, что она материалы по факту обращения 

<

данные изъяты> не получала и поэтому ей не известна причина почему данное заявление не было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден.

Также ФИО1 в дополнение к жалобе ссылается на рассмотрение дела мировым судьей в ее отсутствие, но не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что ее личное участие или участие ее уполномоченного представителя при рассмотрении дела могло повлиять на исход этого дела, не указывает новые обстоятельства, которые требовали бы оценки при рассмотрении дела и могли повлиять на выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, факт того, что ФИО1 не участвовала 15 февраля 2019 года в судебном заседании, сам по себе не является достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2019 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2019 года

Судья О.А. Алейнер