Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002076-89

Производство № 2а–1046/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы не уплаченных налогов (штрафов),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 32 рубля 66 копеек, пени в размере 11 рублей 28 копеек, а также штрафа в размере 92 рубля 80 копеек. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченных сумм. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 23 марта 2010 года по 21 сентября 2015 года.

В нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик неверно исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года. Недоимка налога, по данным налогового органа, составила 32 рубля 66 копеек.

Решением МИФНС России №2 по Псковской области за неполную уплату налога административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, сумма налоговой санкции составила 92 рубля 80 копеек.

Кроме того, за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2015 года налогоплательщику по состоянию на 24 декабря 2015 года начислены были пени в размере 11 рублей 28 копеек. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось соответствующее требование об уплате имеющейся задолженности, но оно было оставлено без удовлетворения. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. 

Установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23 марта 2010 года по 21 сентября 2015 года.

В нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик неверно исчислила и не уплатила единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года.

Согласно сведениям административного истца, недоимка налога за вышеуказанный налоговый период составила 32 рубля 66 копеек.

Решением налогового органа № от 24 декабря 2015 года за неуплату (неполную уплату) суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, налоговая санкция составила 92 рубля 80 копеек.

Кроме того, в соответствии сп.3 ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2015 года налогоплательщику по состоянию на 24 декабря 2015 года начислены были пени в размере 11 рублей 28 копеек. 

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование № от 2 марта 2016 года об уплате имеющейся налоговой задолженности в срок до 24 марта 2016 года, однако оно было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 16 сентября 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы не уплаченных налогов (штрафов) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев