Дело № 1-304/2020

11RS0004-01-2020-002250-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 17 сентября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петухова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина РФ, со слов регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ********** со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

****

****

**** 

**** 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: **********, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием за ним контроля, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ****.: рюкзак стоимостью ****, в котором находились мобильный телефон марки **** с сим картой в нем, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и картой памяти стоимостью **** рублей; ключи в связке общей стоимостью **** рублей и косметичку с косметикой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму **** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере **** рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая, которой разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела в прядке главы 40 УПК РФ, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 44). 

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее судим, по месту проживания в г. Печора характеризуется негативно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее источника дохода, прочных социальных связей. ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, неоднократно подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, направленные против общественного порядка, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, ****, по состоянию здоровья у иных врачей не нуждается в регулярном наблюдении и медицинском лечении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а именно части похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору ****. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание виновного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведением осужденного при совершении преступления, в то время как все сомнения толкуются в пользу виновного. 

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совершившего настоящее преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, и, принимая во внимание вывод суда о необходимости реального отбывания наказания осужденным, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Кроме того, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, с учетом данных, характеризующих его личность, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание осужденного, отсутствия сведений о наличии у него постоянной регистрации и о наличии у него постоянного места жительства, с учетом образа жизни подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению об оплате труда адвоката от **.**.** при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере **** рублей, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По заявлению адвоката Петухова Н.Н. об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании в качестве защитника вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговор суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, на период апелляционного обжалования – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Период содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - **** – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшей ****.

Процессуальные издержки в размере **** рублей в виде оплаты труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья Н.В. Шелепова