Дело № 2-153/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Зекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого следует, что ФИО3, проходивший военную службу в войсковой части №, дела и должность сдал 31 декабря 2016 года и с 5 февраля 2017 года был исключен из списков личного состава этой воинской части. При этом ответчику в период с 1 по 31 января 2017 года были произведены выплаты денежных средств в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, и районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Полагая, что ответчику произведены не причитающиеся ему выплаты, представитель истца просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 9570 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, сведений о причинах неявки не представили.

Причем в ходе подготовки к судебному заседанию ответчик указал, что требования представителя истца не признает.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Такой порядок, утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. 

В соответствии с п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

При этом, п. 38 этого же Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с приказом командира войсковой части от 3 февраля 2017 года ФИО3 дела и должность сдал 31 декабря 2016 года и с 5 февраля 2017 года подлежит исключению из списков личного состава части.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с 1 января 2017 года у ФИО3 отсутствует.

Однако, как следует из копий расчетного листка ответчика за январь 2017 года и реестра на зачисление денежных средств № 0000002683 от 10 февраля 2017 года, вышеприведенная ежемесячная надбавка в размере 5500 рублей (без удержания налога) за январь 2017 года ему была выплачена.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 6 вышеназванного Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, либо при недобросовестности лица при получении выплат.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта". 

В судебном заседании установлено, что ежемесячная надбавка ФИО3 была излишне выплачена в связи с несвоевременным внесением ответственными лицами сведений в СПО "Алушта" о сдаче дел и должности ответчиком, а следовательно, вследствие счетной ошибки.

Из справки-расчет следует, что сумма излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы ФИО3 составила 5500 – 715 (налог) = 4785 рублей, при этом суд находит представленные в материалах дела арифметические расчеты правильными.

Указанные денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил, а следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с последнего.

Что касается требований представителя истца о взыскании остальных денежных средств, выплаченных в виде вышеуказанных процентной надбавки и районного коэффициента, то суд установил следующее.

Согласно п.п. 96, 98, 105 и 107 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки за службу в таких местностях. Причем выплата денежного довольствия с учетом указанных надбавки и коэффициента производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ответчик имел право на выплату денежного довольствия с учетом приведенных надбавки и районного коэффициента по день исключения из списков личного состава воинской части - по 5 февраля 2017 года, а следовательно, требования представителя истца о взыскании с ФИО3 денежных средств выплаченных с 1 по 31 января 2017 года в виде надбавки и районного коэффициента в размере 4785 рублей удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4785 (четырех тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей, перечислив их на лицевой счет этого финансового органа:

получатель - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

лицевой счет – 

<

***>,

расчетный счет – 

<

***>,

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО,

БИК – 044525000, ИНН – 

<

***>, КПП – 770101001, 

ОКТМО – 45375000, КБК – 18711621010017000140. 

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 4785 (четырех тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу