Дело № 2 – 1671 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1384494,19 рублей, из которых: 1275684,176 рублей – основной долг, 108810,02 рублей –проценты; а также взыскать судебные расходы в размере 15122,47 рублей. 

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1310043,67 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 14,5% годовых. Начиная с августа 2019 года, ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. Просрочка составляет более 122 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, просит разрешить спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанное им собственноручно почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, с учетом мнения стороны истца, представившего письменное ходатайство, в соответствии с которым сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за неё (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ПАО «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1310043,67 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 14,5% годовых (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), а заемщик ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» осуществило перечисление денежных средств в размере 1310043,67 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику денежных средств в размере 1310043,67 рублей соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Согласно условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, (п. 6 Кредитного договора). 

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 6 - 8 Кредитного договора. 

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 12 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГ, с августа 2019 года платежей не поступало.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 1384494,19 рублей, из которых: 1275684,176 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 108810,02 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Поскольку со стороны ответчика ФИО2 усматривается носящее системный характер ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата задолженности по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойками, штрафами, установленными кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ФИО2 предоставлены не были.

Пунктом 1 ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что заёмщик ФИО2 не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является существенным нарушением условий договора с его стороны, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1384494,19 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15122,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся на 07.07.2020 года в размере 1384494,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15122,47 рублей, а всего 1399 616 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева