72RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании добросовестным приобретателем, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 72:23:0216005:4031, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности. В производстве Калининского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7 ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании сделки недействительной, аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку истцом оплачена стоимость квартиры в полном объеме. 

Истец ФИО6 Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-11).

Истцом стоимость квартиры оплачена в полном объеме в размере 1 440 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 72:23:0216005:4031 (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7 ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров, применении недействительности сделок, которым постановлено: «В иске ФИО3 к ФИО7 ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров, применении недействительности сделок, отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО7 ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительности и применении последствий их недействительности – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать квартиру, площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО7 ФИО1.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за ФИО7 ФИО1 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества с восстановлением предшествующей записи о регистрации права собственности на него за ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 300 руб. с каждого).

В удовлетворении искового заявления о применении последствий недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО7 ФИО1, и применении последствий ее недействительности – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 800 руб. (по 7 400 руб. с каждого)».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 ГК РФ ст.ст. 56, 61, 209, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.