Дело № 5-7/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 16 февраля 2018г.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: представителя Администрации 

<

адрес>, действующей на основании доверенности - ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, 

Установил:

Администрацией 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.

Актом от ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> на участке автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> (а/д к 

<

адрес>) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившееся в том, что: крышка дождеприемника отклонена относительно уровня покрытия проезжей части, что не соответствует требованиям ФИО7 50597-93 и создает угрозу для безопасности дорожного движения (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом административного органа юридическому лицу Администрации 

<

адрес> выдано предписание № об устранении нарушений, выявленных на указанном участке автодороги, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., предписание получено представителем Администрации 

<

адрес> в день его вынесения, с разъяснением ответственности за невыполнение выданного предписания в соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП (л.д.3)

Актом от ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по г.о. 

<

адрес> установлено, что Администрацией 

<

адрес> предписание № в установленные сроки не исполнено, выявленные нарушения эксплуатационного стояния автомобильной дороги не устранены (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом административного органа в отношении Администрации 

<

адрес> в присутствии представителя юридического лица составлен административный протокол № по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в протоколе представитель юридического лица не оспаривая выявленные правонарушения, а также того, что спорный участок автодороги, на котором выявлено правонарушение, относится к зоне ответственности Администрации 

<

адрес>, указал, что все выявленные замечания будут устранены в 2018г. с заключением контракта на обслуживания ливневой канализации, поскольку на 2017г. контракт закрыт (л.д.2)

Представителем юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в дело представлены письменные возражения в доводах которых оспаривается предписание административного органа № от ДД.ММ.ГГГГг. как заведомо неисполнимого поскольку у Администрации 

<

адрес> отсутствовала возможность его исполнения в установленный срок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ в связи с чем производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП должно быть прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме, дополнив, что спорный участок не относится к зоне ответственности Администрации 

<

адрес>, поскольку передан для обслуживания АО «ПТО ГХ». 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что до настоящего момента (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) Администрацией 

<

адрес> предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено, представив в дело соответствующий акт, выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги не устранены. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля представитель ОАО «ПТО ГХ» ФИО3 показала что АО «ПТО ГХ» в соответствии с муниципальным контрактом осуществляло оказание услуг по содержанию ливневой канализации в 2017г. сроком действия с момента заключении контракта ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 3 которого место оказания услуг 

<

адрес> в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества в который включены, в том числе люки, дождеприемники, смотровые колодцы расположенные на автомобильной дороге по 

<

адрес>. Порядок сдачи – приемки оказанных услуг определен ст. 4 контракта, актами качество оказанных услуг соответствовало требованиям контракта. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу, об административном правонарушении подлежат установлению и доказыванию: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Администрации 

<

адрес> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств : определением должностного лица административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования, актом от ДД.ММ.ГГГГг. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., которым Администрации 

<

адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести замену люка дождеприемника по 

<

адрес> и которое вручено представителю Администрации 

<

адрес>; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоматериалом к нему, зафиксировавшими факт невыполнения юридическим лицом данного предписания; протоколом об административном правонарушении государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении Администрации 

<

адрес> в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, при этом, права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя Администрации 

<

адрес>, который в объяснениях указал что нарушения будут устранены в 2018г.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодексом РФ об АП является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, с соблюдением порядка его вынесения, в предписании сформулированы действия, которые необходимо совершить исполнителю, в срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке, данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Представленные в дело доказательства оформлены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным.

Давая оценку доводам представителя юридического лица о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что субъектом вмененного административного правонарушения является именно Администрация 

<

адрес> судья учитывает, что в зону ответственности Администрации 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а также обязанность по осуществлению должного контроля за дорожной деятельностью в том числе на участке автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Представителем юридического лица не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Администрацией 

<

адрес> приняты все зависящие, либо какие то меры по выполнению в установленный срок предписания, доказательств свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех мер направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, устранении выявленных нарушений, организации работы по их устранению, контроля за исполнением работ по устранению выявленных нарушений.

В дело представлен муниципальный контракт № Ф.2017.77534 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Администрацией 

<

адрес> и АО «ПТО ГХ» в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию ливневой канализации в 

<

адрес> в соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущество куда также входит спорный участок автодороги. Согласно контракту окончанием срока оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Данным Контрактом предусмотрены права и обязанности сторон. В соответствии с п. 5 Контракта Заказчик вправе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, своевременного устранения выявленных недостатков, в том числе осуществлять контроль объемов и сроков оказания услуг. П. 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, доводы представителя Администрации 

<

адрес> о том что предписание не было исполнено в установленные сроки в связи с недостаточностью времени которое необходимо для совершения предусмотренных законом процедур направленных на закупку работ по замене люков дождеприемника являются несостоятельными так как данный контракт на 2017г. имеется.

Обязанность по отслеживанию надлежащего исполнения контракта является прерогативой Администрации 

<

адрес> выступающей со стороны заказчика.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Администрация 

<

адрес> не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при организации исполнения предписания и, не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы представителя Администрации 

<

адрес> не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодексом РФ об АП.

При определении вида и размера наказания юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Администрацией 

<

адрес> правонарушение относится к общественным правоотношениям, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, безопасность данного участка автодороги не восстановлена, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным, так же не может быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Разрешая вопрос о размере наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об АП.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отнесения его к категории представляющих угрозу для безопасного дорожного движения, бездействия Администрации 

<

адрес> по принятию мер для скорейшего устранения выявленных нарушений оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об АП не имеется.

Административное наказание за совершенное правонарушение юридическому лицу должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса РФ об АП с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, 

На момент рассмотрения административного дела судом срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, не истек.

Руководствуясь ч. 27 ст. 19.5, п. 1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд, 

Постановил:

Администрацию 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию приложенную к данному судебному акту, об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Дубненского городского суда 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд 

<

адрес> в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья