Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2024 г. Дело № 2а-2826/2024

25RS0003-01-2024-000627-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что на исполнении в МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (до перерегистрации №-ИП) о взыскании с него в пользу УФСБ России по 

<

адрес> суммы долга в размере 2 232 669,02 руб. и 1 200 026,48 руб., возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом 

<

адрес> по делу №, соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> принято решение о передаче исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы долга в размере 2 127 613,30 руб. в ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> со ссылкой на изменение места жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> указанное исполнительное производство принято к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 148 932,93 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения судебных актов, послуживших основанием для возбуждения указанных выше исполнительных производств, удержания в счет исполнения требований исполнительных документов производятся по его заявлению ПАО «Сбербанк России» МСЦ «Ладья» в размере 50% из причитающейся к выплате пенсии путем перечисления денежных средств взыскателю, минуя депозитный счет подразделения судебных приставов. Общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам составляет 2 361 201,05 руб., в то время как на момент вынесения судебных актов общий долг составлял 3 432 695,50 руб. Иные доходы и имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствуют, материальной возможности единовременно погасить сумму долга он не имеет. Полагает, что примененная к нему административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора не соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 148 932,93 руб., освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 148 932,93 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО5, административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Протокольным определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца – ФИО5 об отложении судебного заседания по приведенным в нем мотивам. 

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению. 

Представитель заинтересованного лица – УФСБ России по 

<

адрес> – ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска ввиду отсутствия для этого оснований. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) предусмотрено, в частности, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 12 ст. 30 названного Федерального закона определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.Изложенная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В рамках разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФСБ России по 

<

адрес> ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 232 669,02 руб.

В п. 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 

Одновременно в п. 4 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу УФСБ России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом 

<

адрес> по делу №, суммы долга в размере 1 200 026,48 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ передано на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению должностным лицом ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 148 932,93 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановлением врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое в рамках настоящего административного дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 148 932,93 руб. отменено.

В Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора с административного истца не удерживались, оснований для признания в судебном порядке незаконным отмененного постановления, также как и оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора в размере 148 932,93 руб., определенном оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, утратившим свою юридическую силу и не влекущим негативных последствий для административного истца, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия в рассматриваемом деле совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 932,93 руб., об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 148 932,93 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова