УИД: 16RS0012-01-2025-002080-48

Дело № 2-161/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 27 января 2026 г.

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями Кредитного договора №, ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 4 541 536 рублей сроком на 84 месяца под 25.9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 078 004 рубля 96 копеек, в том числе: просроченные проценты - 609 767 рублей 32 копейки; просроченный основной долг - 4 404 172 рубля 89 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 12 631 рубль 42 копейки; неустойка за просроченные проценты - 51 433 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» было заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ответчика по Кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость легкового автомобиля Dongfeng (DFM) Forthing M4 YACHT VIN № № составляет 2 537 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 078 004 рубля 96 копеек, в том числе: просроченные проценты - 609 767 рублей 32 копейки, просроченный основной долг - 4 404 172 рубля 89 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 12 631 рубль 42 копейки, неустойку за просроченные проценты - 51 433 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 546 рублей 03 копейки. Всего: 5 157 550 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль Dongfeng (DFM) Forthing M4 YACHT VIN № №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 537 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В соответствии с условиями Кредитного договора №, ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 4 541 536 рублей сроком на 84 месяца под 25,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 078 004 рубля 96 копеек, в том числе: просроченные проценты - 609 767 рублей 32 копейки; просроченный основной долг - 4 404 172 рубля 89 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 12 631 рубль 42 копейки; неустойка за просроченные проценты - 51 433 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, ответчиком суду не представлено. При этом он надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания не явился, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 157 550 рублей 99 копеек.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 64 315 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, в размере 5 078 004 рублей 96 копеек, из которых просроченные проценты – 609 767 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 4 404 172 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 631 рубль 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 51 433 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 546 рублей 03 копейки.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль Dongfeng (DFM) Forthing M4 YACHT VIN № №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 г.

Председательствующий: А.С. Непомнящий