Дело №2а-657/2017 **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, с участием заинтересованного лица-ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району по г.Кемерово незаконными; признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** административным истцом в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово был подан исполнительный лист серии ВС № ** от **.**,**. **.**,** на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства административный истец регулярно интересовалась ходом совершения исполнительных действий.

**.**,** административный истец получила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**,**. Помимо этого, в постановлении в качестве взыскателя указана ИФНС России по г. Кемерово, что является неверным, т.к. взыскателем по исполнительному производству, возбужденному по ее заявлению является она.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Помимо этого, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не выполнил. Исполнительное производство длилось всего двенадцать дней, необходимые действия по установлению имущества должника для погашения задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства сделаны не были, а именно не были сделаны запросы к интернет провайдерам, банки, ГИБДД, Россреестр, ИФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, Центр технической инвентаризации по г.Кемерово, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области, Управление Гостехнадзора Кемеровской области, не произведен выезд по месту регистрации должника, не арестовано имущество должника, не арестовано имущество должника по месту регистрации, не сделаны запросы в отношении супруги должника для выявления совместно нажитого имущества.

Окончание исполнительного производства при таких обстоятельствах, полагает нарушает ее права.

В последующем административный истец уточнила административные исковые требования, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В судебное заседание административный истец, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась (л.д. 86), письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности № **д-100 от **.**,** (л.д. 11), подтвердив полномочия в участии в данном судебном разбирательстве, поддержал административные исковые требования, с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что **.**,** им в отделе судебных приставов было получено обжалуемое постановление, согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что оспариваемое постановление не обоснованно. Материалы исполнительного производства не содержат постановления об объединении исполнительного производства под № **-ИП в сводное исполнительное производство. Обжалуемое постановление им было получено от судебного пристава-исполнителя ФИО5, никаких сведений об объединении исполнительных производств в сводное не было, полагает, что судебный пристав-исполнитель все действия выполнил задним числом.

Однако при получении обжалуемого постановления, ни он, ни ФИО1 с материалами исполнительного производства не знакомились.

Полагает, что права административного истца должны быть восстановлены, поскольку судебный пристав-исполнитель должных действий в рамках исполнительного производства не выполнил все надлежащие меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа и по незаконным основаниям окончил исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая на основании удостоверения, административные исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, указывая на то, что согласно акту приема передач от **.**,**, исполнительное производство передано в ее производство, из которого следует, что исполнительному производству по взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере **.**,** присвоен № **-ИП. Данное исполнительное производство **.**,** в ряде других было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № **-СД. В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности в размере **.**,** в пользу ФИО1 находится в материалах сводного исполнительного производства, по которому в рамках сводного исполнительного производства ведутся исполнительские действия.

Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от **.**,** судебным приставом исполнителем не выносилось, в материалах исполнительного производства оно не имеется, каким образом и от кого административным истцом оно было получено ей не известно, поставленная подпись на постановлении ей не знакома, что говорит об отсутствии в данных правоотношения предмета судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, извещенный о дне и времени слушания дела не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

В судебное заседании заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дне и времени слушания дела по последнему известному месту жительства не явился, конверт вернулся в отметкой о не проживании (л.д. 89).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5, опрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что ранее в ее производстве находилось множество исполнительных производств в отношении должника ФИО4, которые ей передавались на время отпуска или нахождения судебного пристава исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство на листке временной нетрудоспособности.

В **.**,** года ни ФИО2, ни взыскатель к ней с вопросом о выдаче постановления в рамках исполнительного производства не обращались, заявление о выдаче постановления не писали, никакого постановления лично ФИО2 она не выдавала, на представленном ей судом для обозрения постановлении подпись поставлена не ею.

В соответствии с правилами электронного документооборота она не может выдать постановление, если исполнительное производство находится не в ее производстве, поскольку эти сведения для других приставов не доступны.

Вместе с тем суду пояснив, что не обладает информацией о нахождении в ее производстве исполнительного документа, по которому ведется судебное разбирательство, поскольку нужно смотреть акты о передачи исполнительных производств в отношении должника ФИО4, которых около 6-7. 

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, опросив свидетеля, обозрив оригинал исполнительного листа серии ВС № **, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что **.**,** ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере **.**,**, на основании исполнительного листа серии № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово(л.д.21-22,36-37).

Постановлением ОСП по Ленинскому району от **.**,** на ряду с прочими исполнительными производствами о взыскании задолженности с должника ФИО4 настоящее исполнительное производство было объедено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № **-СД(л.д.49), оригинал постановления (л.д.166).

В рамках объединенного, сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия, направленные на розыск имущества должника(л.д.51-84), (л.д.117-165). 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, **.**,** в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4(л.д.15).

В ходе судебного разбирательства судом был обозрен оригинал исполнительного листа, который находится в производстве судебного пристава-исполнителя, по которому ведутся исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства. 

Согласно скрыншоту сайта отдела судебных приставов по ..., имеются сведения о находящемся в производстве ОСП по ... исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, с указанием номера сводного исполнительного производства № **-СД(л.д.105).

Установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит достаточными для разрешения настоящего административного искового заявления по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в из совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства и оригинала сводного исполнительного производства № **-СД, обозренного в рамках судебного заседания, исполнительное производство не содержит постановления от **.**,** об окончании исполнительного производства, которое административный истец просит признать незаконным.

Напротив, судебным приставом-исполнителем представлены допустимые и относимые доказательства, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующие о том, что исполнительное производство, возбужденное по заявлению ФИО1 в отношении должника ФИО4 о взыскании оплаты услуг представителя в сумме **.**,** ведется в рамках сводного исполнительного производства, по которому в соответствии с требованиями закона велись и ведутся исполнительские действия, в том числе по ходатайству представителя взыскателя ФИО2(л.д.110-116), оригинал исполнительного листа находится у судебного пристава-исполнителя, который судом был обозрен в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Кроме того, вышеуказанные сведения с достаточной полнотой подтверждаются содержащей информацией в выписке с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области свидетельствующей о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере **.**,** не окончено, исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово в рамках объединенного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, где указан номер возбужденного исполнительного производства и номер сводного исполнительного производства, соответствующие номерам постановлений о выполнении указанных процессуальных действий.

Представленная административным истцом в материалы копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от **.**,**, содержат сведения об ином взыскателе (л.д. 6) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, помимо этого, представленные на обозрение суду материалы сводного исполнительного производства не содержат данного постановления.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии в настоящего времени исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме **.**,** не нарушает права административного истца, так как не порождает правовых последствий затрагивающих права, свободы и законные интересы ФИО1

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований исходил из того, что в соответствии ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия должностного лица органа государственной власти незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из смысла ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд учитывает, что по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства от **.**,**. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО1, поскольку материалы сводного исполнительного производства не содержат оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства по взысканию с должника ФИО4 в пользу административного истца ФИО1 суммы задолженности в размере **.**,**

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается позиции представителя административного истца ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем постановлением от **.**,** удовлетворено его ходатайство о совершении исполнительских действий и в нем не имеется ссылки на исполнительное производство, по которому оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя(л.д.96-99), что по мнению представителя свидетельствует о том, что постановление об объдинении сводного исполнительного производства было вынесено гораздо позже, то суд находит его не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, за отсутствием правового значения в рамках предмета административного искового заявления. 

Срок для обращения административного истца с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Маркова Т.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.