Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 18 сентября 2020г. 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1302-2020 по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО2, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО2, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 26.07.2019г. мировым судьёй 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и судебных расходов в сумме 14 641,86 руб. На основании судебного приказа 06.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство "номер обезличен", однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. 13.05.2020г. ФИО1 окончила исполнительное производство, не установив все доходы должника и обратив взыскание на пенсию должника, хотя в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были заявлены соответствующие ходатайства. Копию постановления об окончании исполнительного производства направила взыскателю 30.06.2020г. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2019г"номер обезличен" в отношении ФИО3 в установленные законом сроки; в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в неустановлении всех доходов должника, непринятии мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020г. об окончании исполнительного производства в связи с неустановлением всех доходов должника и игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО2 обязанность по отмене постановления от 13.05.2020г. об окончании исполнительного производства в связи с неустановлением всех доходов должника и игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и о направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства взыскателя по исполнительному производству, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО2 осуществить контроль за рассмотрением ходатайств по исполнительному производству, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в УПФ России по Иркутской области, по вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника; по принятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника, путём направления запросов по все кредитные учреждения на территории Иркутской области и вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, в ЦЗН по Иркутской области, в управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении имени, фамилии, отчества, в адресное бюро по Иркутской области, в ГУ МВД России по Иркутской области для получения информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Иркутской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС России по Иркутской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, по осуществлению выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, а также по адресу, предоставленному на запрос, с составлением акта описи-ареста имущества должника. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявила о непризнании административного иска и пояснила, что копию постановления от 13.05.2020г. об окончании исполнительного производства в день его вынесения 13.05.2020г. передала в канцелярию Нижнеудинского РОСП не позднее 14.05.2020г., однако копия документа была направлена позже установленного Федеральным законом об исполнительном производстве срока не по её вине. Прежде чем окончить исполнительное производство, она сделала все необходимые запросы с целью установления всех доходов должника и в кредитные организации, где имеются счета должника, направила постановления об обращении взыскания на его денежные средства. Из пенсионного органа поступила информация о том, что ФИО3 не является получателем пенсии. Она вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, дважды выходила по всем известным адресам с целью установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, однако место жительства ФИО3 и, соответственно, имущество должника, на которое можно было бы обратить взыскание, не было установлено. После завершения всех исполнительных действий 13.05.2020г. она окончила исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях при отсутствии предусмотренных данным Федеральным законом оснований розыска должника или его имущества, возвратив взыскателю исполнительный документ. Согласно ответу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области от 09.09.2020г. за назначением страховой пенсии по старости ФИО3 обратилась в день окончания исполнительного производства 13.05.2020г., и страховая пенсия по старости ей была назначена с 13.06.2020г. Окончание исполнительного производства и возращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федеральным законом об исполнительном производстве. Просит отказать в удовлетворении иска.

Начальник отдела-старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Изучив изложенные в административном иске доводы истца, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с положениями ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ в указанный срок не включаются нерабочие дни.

При изучении материалов исполнительного производства от 06.12.2019г. "номер обезличен" установлено, что оно возбуждено по заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» на предмет исполнения судебного приказа мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и судебных расходов в размере 14 641,86 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, из которых поступили сведения о наличии счетов на имя должника. 25.03.2020г. вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. После получения ответа из пенсионного органа об отсутствии сведений о получателе страховой пенсии по старости ФИО3, а также установив отсутствие у неё дохода в виде заработной платы, осуществив 15.04.2020г. выход по известным адресам ФИО3, не установив её местонахождение по данным адресам в 

<

адрес>, окончила исполнительное производство 13.05.2020г. вынесением соответствующего постановления по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях при отсутствии предусмотренных данным Федеральным законом оснований розыска должника или его имущества, возвратив взыскателю исполнительный документ. 

Согласно ответу начальника Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области ФИО4 от 09.09.2020г. за назначением страховой пенсии по старости ФИО3 обратилась в день окончания исполнительного производства-13.05.2020г. Решение о назначении страховой пенсии по старости было принято 15.05.2020г., а страховая пенсия по старости назначена должнику с 13.06.2020г. 

Согласно ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона №229-ФЗ.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП по исполнительному производству не допущено незаконного бездействия при принятии мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества.

Вместе с тем в нарушение положений ч.5 ст.69.1 Закона №229-ФЗ копия постановления от 13.05.2020г. об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 30.06.2020г. с нарушением установленного вышеуказанной нормой трёхдневного срока со дня окончания исполнительного производства. Вручена копия постановления взыскателю 07.07.2020г. При установленных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части являются обоснованными, а иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, направившего копию вышеназванного постановления взыскателю с грубым нарушением установленного ч.5 ст.69.1 Закона №229-ФЗ срока подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО2, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2019г. "номер обезличен" в отношении ФИО3 в установленные законом сроки.

В удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в неустановлении всех доходов должника, непринятии мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020г. об окончании исполнительного производства от 06.12.2019г. "номер обезличен" в связи с неустановлением всех доходов должника и игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО2 обязанности по отмене постановления от 13.05.2020г. об окончании исполнительного производства от 06.12.2019г. "номер обезличен" в связи с неустановлением всех доходов должника и игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и о направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству от 06.12.2019г. "номер обезличен", изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО2 обязанности по осуществлению контроля за рассмотрением ходатайств по исполнительному производству от 06.12.2019г. "номер обезличен", изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению запроса в УПФ России по Иркутской области, по вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника; по принятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника, путём направления запросов по все кредитные учреждения на территории Иркутской области и вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, в ЦЗН по Иркутской области, в управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении имени, фамилии, отчества, в адресное бюро по Иркутской области, в ГУ МВД России по Иркутской области для получения информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Иркутской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС России по Иркутской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, по осуществлению выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, а также по адресу, предоставленному на запрос, с составлением акта описи-ареста имущества должника отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд. 

Решение в окончательной форме было изготовлено 25.09.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.