РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-150/2024 (71RS0023-01-2023-003993-79) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1200 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 13.05.1997 года, решения Щекинского районного суда Тульской области от 08.06.2017 года, выписки из ЕГРН от 27.11.2023г. №.

В ноябре 2023 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для производства межевых работ. Так как на момент проведения межевания земельного участка определить местоположение границ по сведениям, имеющимися в выписке из ЕРГН на земельный участок не представлялось возможным, в связи с отсутствием таких сведений, и так как участок находился в фактическом пользовании более 15 лет, его местоположение и площадь были установлены методом спутниковых геодезических измерений, согласно фактическому положению на местности.

Когда она 10.11.2023 года получила на руки межевой план с результатами межевания своего земельного участка, то узнала, что границы ее земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4

Она обратилась к ФИО4 с предложением устранить нарушения ее прав на принадлежащий ей земельный участок и изменить границы его земельного участка. На мое предложение он ответил категорическим отказом.

17.11.2023 года ею было получено из Россреестра России уведомление о приостановке с 17.11.2023 года осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Она, ФИО3, после покупки в 1997 году земельного участка и жилого дома постоянно пользовалась своим земельным участком в установленных межевым планом границах. Спорная часть земельного участка использовалась ею для выращивания овощей, имеет межи, так как с двух сторон земля никем не обрабатывается, а с третьей стороны обрабатывается ее соседями, которые являются собственниками смежной части жилого дома №.

С 1997 года, с момента приобретения земельного участка, она четко знала, где проходят границы ее земельного участка, так как она промеряла площадь земельного участка и проверяла его границы, при этом руководствовалась схемой земельного участка, которая была приложена к договору купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 13.05.1997 года. Согласно данной схемы, в описании смежеств отсутствуют сведения о наличии смежества ее земельного участка с земельным участком ФИО4

Также с 1997 года ей никто не препятствовал в пользовании спорной частью ее земельного участка. В настоящий момент она не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах, так как имеется наложение границ земельного участка, и по сведениям кадастрового учета она лишаюсь своей собственности, а именно части своего земельного участка площадью 177 кв.м., то есть получается у нее в собственности не 1200 кв.м., а 1023 кв.м., данное обстоятельство свидетельствует, что ее права как собственника нарушены. Согласно налоговых уведомлений, она как собственник земельного участка площадью 1200 кв.м, производит оплату налога именно за площадь 1200 кв.м, и у нее отсутствует задолженность по оплате земельного налога.

Считает, что при проведении межевания ФИО4 были нарушены нормы земельного законодательства, а именно положения закона о кадастре, так как, если ее участок действительно граничит с земельным участком ФИО4, то при проведении межевании своего участка он должен был согласовать с ней смежную границу. Сведения о номере ее земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 23.04.1997 года и на момент описания границ ее земельного участка сведения о наличии земельного участка, принадлежащего ФИО5, отсутствовали.

Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением положений Федерального закона ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и подлежит признанию недействительным и сведения о границах этого земельного участка подлежат снятию с кадастрового учета.

По изложенным основаниям просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из сведений государственного кадастрового учета описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек Границ 

Координаты характерных точек 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определением от 24.01.2024 принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО4 в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 7000 руб., оплатой вознаграждения представителю за представление интересов в суде в сумме 30000 руб., оплате госпошлины в сумме 600 руб., всего в сумме 37600 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат Козловский В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик признал иск.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, свободно и осознанно, в связи, с чем суд принимает признание ответчиком заявленных требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и признаны ответчиком, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из сведений государственного кадастрового учета описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2024