Дело № 22-2206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 781293 от 9 октября 2020 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденный:

- 13 февраля 2019 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2019 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 14 марта 2019 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 июля 2019 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 13 февраля 2019 года и 14 марта 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 августа 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (девять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 сентября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 августа 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 ноября 2019 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 сентября 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 декабря 2019 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Цукера И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 на сумму 44 000 рублей.

Преступление совершено 25 декабря 2018 года в пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионова В.П. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ; не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела. 

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ; исследованы все данные о личности ФИО1, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре. 

Признаны смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Признание судом смягчающими наказание обстоятельствами раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия у него на иждивении матери и бабушки инвалидов не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно приговору, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.

Убедительно мотивировано в приговоре решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд признал возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом того, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом соблюдены. 

С учетом совершения ФИО1 указанного преступления до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, что соответствует ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона; чрезмерно суровым оно не является, в том числе назначенное по совокупности преступлений, а потому оснований для его смягчения нет.

Все другие вопросы в приговоре также разрешены в соответствии с законом.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья