№

Дело № 1-316/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Исхаковой А., 

защитника: адвоката Самойлова М.В., 

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с установленной сим картой ПАО «

<

данные изъяты>», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, и показал что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: 

<

адрес>. Вместе они распили спиртное, после чего Потерпевший №1 лег спать, а он ушел, при этом он нечаянно, положив в карман, забрал сотовый телефон, который ему показывал Потерпевший №1 Придя домой, он обнаружил сотовый телефон, намеревался вернуть его, но вечером к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли данный телефон.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему в гостипришел ФИО1, с которым они выпили спиртное. Устав, он решил лечь спать, оставив ФИО1 вместе с невесткой Свидетель №2 Проснувшись, он обнаружил пропажу своего телефона, стал звонить на него, однако его номер был недоступен, в связи с чем он обратился в полицию. Данный телефон был изъят у ФИО1 Впоследствии, со слов отца, ему стало известно, что его отец звонил ему на телефон, трубку брал ФИО1, который пояснял, что телефон ему подарили. В результате хищения ему причинен значительный ущерб в сумме 14500 руб. 

В ходе предварительного следствия была осмотренаквартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты следы рук (л.д.10-18).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы (л.д.43-46) следы пальцев рук, изъятые при осмотреквартиры Потерпевший №1. оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1

Также в ходе предварительного следствия при осмотре квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был изъят похищенный сотовый телефон и чехол силиконовый (л.д.19-25), которые осмотрены, возвращены по принадлежности потерпевшему (л.д.71-74).

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного телефона составляет 14000 рублей, силиконовый чехол – 500 рублей. (л.д. 36).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы ФИО1 о том, что он не похищал сотового телефона, забрал его по ошибке и намеревался вернуть, не состоятельны, поскольку им не были предприняты меры по его возврату, с телефона была удалена сим карта, что в совокупности свидетельствовало о хищении телефона. 

При избрании меры наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: состояние здоровья подсудимого и его близких, явку с повинной о совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>, а также то, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>, в настоящее время в связи с возвратом похищенного по делу отсутствует причиненный ущерб. 

Судом не установлено влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, о чем указано в обвинительном заключении, в связи с чем суд не признает нахождение в указанном состоянии в качестве отягчающего его вину. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты упакованные в бумажный конверт, дактилоскопические карты на Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, справка об оказание услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 5 листах- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей- вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: