РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2017 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Вместе с тем, с момента приобретения ею спорной квартиры, между ней и ФИО2 каких-либо договорных обязательств не существует, членом ее семьи ответчик никогда не являлась.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ранее просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, на основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как определено частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 на основании договора *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ г. Братска, является собственником комнат *** и *** квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается названным договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельствами о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017.

Как следует из договора *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ г. Братска безвозмездно передал в частную собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат в квартире, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, по адресу: 

<

адрес>. 

Также из условий договора следует, что в настоящий договор не включены члены семьи: Р. на основании заявления-отказа от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на основании заявления-отказа, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа З. ДД.ММ.ГГГГ, реестр. ***.

В соответствии со сведениями, указанными в копии поквартирной карточки *** от 11.07.2017, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоят на регистрационном учете: собственник ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, родственник ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа З. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за ***, следует, что ФИО2 дала согласие и не возражала против приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Настоящим согласием ФИО2 отказалась от права на приватизацию указанного жилого помещения, сообщив при этом, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны.

Как следует из обоснования иска, ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, ее личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, членом семьи истца ответчик не является. 

Факт непроживания ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подтверждается представленным в дело актом о фактическом непроживании по месту регистрации от 28.08.2017, составленным сотрудниками ООО УК «Жилсервис», согласно которому ФИО2 по указанному адресу не проживает с апреля 2017 года, что подтверждают соседи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик ФИО2 право собственности истца на спорное жилое помещение, равно как и договор приватизации, на основании которого у истца возникло право собственности на комнаты *** и *** в квартире № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оспаривает. В договор приватизации ответчик включена не была, договор ФИО2 не подписывался. Она добровольно отказалась от приватизации спорного жилого помещения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчик в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает, ее личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. 

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ФИО2 проживанию в квартире, а также, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Попыток вселения в спорную квартиру ФИО2, до обращения ФИО1 в суд с требованием о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, не предпринимала, в квартире ответчик не проживает длительное время, ее выезд не носит временный характер. 

Таким образом, прекращение семейных отношений ответчика с истцом, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, влечет прекращение права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как члена семьи его собственника ФИО1, что не влечет нарушение ее жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Добровольно отказавшись от проживания в спорном жилом помещении, ответчик по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей правом бессрочного пользования этим жилым помещением. Указанное свидетельствует о прекращении этого права. 

Оснований для сохранения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется, поскольку доказательств наличия таких оснований суду ответчиком представлены не было. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для нее никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию жилого помещения. 

Поскольку ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ее следует снять с регистрационного учета по указанному адресу, устранив тем самым истцу препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова