Дело № 2-1515/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Кононыхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении доли, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга по заключенным кредитным договорам общим долгом супругов, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании квартиры по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив доли равными, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру и признании за ним права собственности на 1\5 долю указанного имущества в порядке наследования. 

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками после его смерти являются: истец- сын, ФИО4 - мать, отказавшая от принятия наследства в пользу истца, ФИО2 - жена, ФИО5 - сын и ФИО1 - сын. В период брака ФИО3 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано на ФИО2 Истец считает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом и 1\2 доля подлежит включению в наследственную массу. Просит признать за собой право собственности на 1\5 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования (1\10 - доля истца 1\10 доля ФИО4, отказавшейся от принятия наследства в его пользу).

ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск (с учетом уточнений) о признании общим долгом кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», кредитные обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в СМП БАНКЕ, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте №, включении в наследственную массу 1\2 долю кредитных обязательств, взыскании с ФИО1 39 561, 12 руб. - выплаченных по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 16 146 руб. в счет возмещения расходов на похороны ( т.1 л.д.207-212, т.2 л.д. 69-73).

В обоснование встречных требований указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена счет собственных средств ФИО2 в размере 2 200 000 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 1 100 000. Денежная сумма в размере 1 100 000 руб. выдана ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака с ФИО3 по указанному кредиту выплачена сумма в размере 1 162 604 руб.02 коп., в том числе по ссудной задолженности в размере 799 880 руб.34 коп., по процентам - 362 723 руб. 68 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 300 119 руб. 66 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ей было выплачено сумма основного долга в размере 122 488 руб. 24 коп. и проценты в сумме 75 317 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток судной задолженности составлял 177 631 руб. 42 коп. Кроме того, в период брака ФИО6 заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СПМ Банк» на сумму 150 000 руб., которые были потрачены на приобретение лекарственных средств для ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 86 966 руб. 06 коп. В период брака ФИО6 была оформлена кредитная карта № с кредитным лимитом 330 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 116 878 руб. 29 коп. ФИО6 считает, что долговые обязательства являются общим долгом супругов, доли каждого из супругов являются равными, 1/2 доля долговых обязательств подлежит включению в наследственную массу. Также ФИО6 понесла расходы на похороны ФИО3 в размере 40 365 руб. После смерти ФИО3, ФИО6 производила оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размер 197 805, 58 руб.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дате и месте слушания дела извещен, его интересы представлял ФИО7, действующий на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, поясняли, что первоначальный взнос за квартиру был внесен за счет личных денежных средств ФИО6, полученных в счет доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО6 На удовлетворении встречного иска настаивали.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО4, ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО9 о дате, времени и месте слушания дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: ФИО1 - сын, ФИО4 - мать, отказавшая от принятия наследства в пользу истца, ФИО2 - жена, ФИО5 - сын и ФИО1 - сын.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 (т.1 л.д.43-63).

В период брака супругами Е-выми была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78). 

Стоимость указанной квартиры составляла 3 300 000 руб. Квартира приобреталась за счет собственных средств - 2 200 000 руб. и кредитных - 1 100 000 руб.

Кредитные средства в размере 1 100 000 руб. были предоставлены ФИО6 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на покупку четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 156 месяцев (т.1 л.д.79-86).

В период брака с ФИО3 и ФИО6 по указанному кредиту выплачена сумма в размере 1 162 604 руб.02 коп., в том числе по ссудной задолженности в размере 799 880 руб.34 коп., по процентам - 362 723 руб. 68 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 300 119 руб. 66 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена сумма основного долга в размере 122 488 руб. 24 коп. и проценты в сумме 75 317 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток судной задолженности составлял 177 631 руб. 42 коп.

Кроме того, в период брака ФИО6 заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СПМ Банк» на сумму 150 000 руб., которые были потрачены на приобретение лекарственных средств для ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 86 966 руб. 06 коп. В период брака ФИО6 была оформлена кредитная карта № с кредитным лимитом 330 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 116 878 руб. 29 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на квартиру требований ФИО6 об признании общими долговые обязательства и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО6

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была приобретена ФИО6 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ФИО6 состояла в браке с наследодателем. Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес> является совместным имуществом ФИО6 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, определяя доли в спорной квартире, суд принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что часть денежных средств на приобретение квартиры, являлись ее личными денежными средствами.

Так, из пояснений ФИО2 следует, что первоначальный взнос за спорную квартиру был оплачен денежными средствами от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена на денежные средства, полученные от ее сестры за проданную долю в наследстве после смерти ее матери в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти их матери ФИО11 Наследство состояло из трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.200).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выплатила ФИО2 50 000 руб. за 1/2 долю вправе собственности на квартиру и земельный участок адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> за 160 000 руб. (т.1 л.д.202). В данный период ФИО2 состояла в браке с ФИО3, соответственно данная квартира также являлась общим имуществом супругов. При этом, учитывая, что для покупки данной квартиры, ФИО2 внесла свои личные денежные средства в размере 50 000 руб., суд полагает, что доли супругов не могут быть признаны равными и должны быть распределены следующим образом: - 1/3 доля - личное имущество ФИО2, 2/3 доли общее имущество ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру по адресу: 

<

адрес> за 1 800 000 руб. (т.1 л.д.203).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доли в квартире по адресу: 

<

адрес> подлежат такому же распределению, как и доли в предыдущей квартире, то есть: 1/3 доля - личное имущество ФИО2, 2/3 доли - общее имущество супругов.

Таким образом, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, необходимо включить 1\3 (2/3*2) долю в праве собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО2 о включении в наследственную массу долговых обязательств, возникших в период брака ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что кредитные договоры, были заключены ФИО2 в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи ( приобретение спорной квартиры, приобретение лекарственных средств, приобретение продуктов), суд приходит к выводу, что возникшие обязательства по возврату денежных средств являются общими обязательствами супругов, доли в данных обязательствах являются равными.

Таким образом, в наследственную массу, после смерти ФИО3 подлежит включению: 1/2 доля кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», что составляет 150 059 руб., 83 коп.; 1/2 доля кредитных обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в СМП БАНКЕ, что составляет 43 483,03 руб.; 1/2 доля кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк по кредитной карте №, что составляет 58 439,15 руб.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО3, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 561,12 руб., соразмерно его доле в наследственном имуществе (197 805,58 руб. Х 2/5), где 197 805,58 руб. - размер выплаченной суммы, 2/5 - доля ФИО1 в наследственном имуществе), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Судом установлено и не оспаривается истцом по первоначальному иску, что организацию похорон ФИО3 осуществляла ФИО2, ФИО1 участия в организации похорон не принимал, каких-либо денежных средств для этого не предоставлял.

В подтверждении понесенных фактических расходов на похороны ФИО3, ФИО2 были представлены платежные документы (т. 1 л.д.233,234).

Так, согласно счет- заказу к договору на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов по организации похорон составил 40 365 руб., следовательно с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 16 146 руб. ( 40 365 Х 2/5). 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9209 руб. исходя из цены иска 600 890,9 руб. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на сумму 400 593 руб. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих возмещению. ФИО1 составляет 3 057,57 руб. (400 593 * 9 209/600 890,9, где 400 593 руб. - сумма удовлетворенных исковых требований, 9 209 руб. - судебные расходы, 600 890,9 руб. - цена иска).

ФИО2 при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Цена иска ФИО2 составляет 307 689,13 руб., размер государственной пошлины составляет 6 276,89 руб. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 (ответчика по встречному иску) в доход муниципального образования г. Челябинск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12,56, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк»; кредитные обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в СМП БАНКЕ; кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк по кредитной карте №.

Определить доли ФИО2 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе равными.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», что составляет 150 059 руб., 83 коп.; 1/2 долю кредитных обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в СМП БАНКЕ, что составляет 43 483,03 руб.; 1/2 долю кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк по кредитной карте № что составляет 58 439,15 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 79,6 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 561,12 руб., расходы, связанные с похоронами в размер 16 146 руб., всего 55 707, 12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 6276,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.