Дело № 12-498/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО на определение инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 19 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2021 года в 12 часов 50 минут ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и двигаясь по 

<

адрес>, выехала на перекресток с организованным круговым движением, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО, двигавшимся по перекрестку в западном направлении и имевшим преимущество в движении. После столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» столкнулся с двигавшимся попутно с автомобилем «

<

данные изъяты>» в южном направлении по 

<

адрес> в правой полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По данному факту постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 19 апреля 2021 года ФИО привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением этого же инспектора от этой же даты в отношении ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании пункта 9.4 Правил дорожного движения в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, въезжать на перекресток с круговым движением можно с любой полосы проезжей части попутного направления.

Пунктом 13.11(1) Правил предусмотрено, что при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО, управляя 19 апреля 2021 года автомобилем «

<

данные изъяты> и двигаясь по 

<

адрес> выехала на перекресток с организованным круговым движением, по которому двигался автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО, обладающий преимуществом в движении, не уступила ему дорогу и совершила столкновение.

В таком же порядке осуществлял выезд на перекресток с круговым движением и двигавшийся справа от автомобиля ФИО автомобиль под управлением ФИО.

Об указанном свидетельствуют его объяснения, согласно которым он въехал на перекресток, поскольку находящийся слева от него автомобиль также начал движение через перекресток, то есть фактически автомобиля ФИО он не видел.

Этому обстоятельству инспектор не дал оценки, как и в целом всей дорожной ситуации.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно содержать мотивированное решение, то есть в нем должны быть приведены содержание и анализ доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности либо невиновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ОГИБДД об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения является небесспорным, не подтвержденным совокупностью представленных доказательств.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о неполном и невсестороннем рассмотрении дела должностным лицом, в связи, с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 19 апреля 2021 года отменить, дело возвратить инспектору ОГИБДД ФИО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша