Председательствующий 

по делу Рабозель И. Н. дело № 22-1051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Лапердиной О.Г., 

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о., 

осужденной ФИО2,

защитника-адвоката Наследовой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района гор. Читы ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда гор. Читы от 11 февраля 2021 года, которым:

- ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 24 февраля 2004 года Оловяннинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 2 декабря 2004 года Оловяннинским районным судом Читинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от 24.02.2004 года к 09 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 80 февраля 2010 года освобождена условно-досрочно на срок 02 года 10 месяцев 20 дней;

- 30 апреля 2010 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от 02.12.2004 года, окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 03 сентября 2014 года освобождена по отбытию наказания;

- 18 ноября 2015 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 06 сентября 2019 года освобождена по отбытии наказания;

- 5 июня 2020 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года, испытательный срок по данному приговору суда продлен на 02 месяца;

- 19 октября 2020 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- 02 февраля 2021 года Центральный районным судом г. Читы ч.3 по ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору суда от 5 июня 2020 года, с применение ст. 70 УК РФ назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Приговор Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 10 февраля 2021 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2020 года, с применением ст. 70 УК РФ назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказание по приговору суда от 02 февраля 2021 года, с 02 февраля по 09 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за 02 дня отбывания в колонии – поселения, а так же время содержания под стражей по приговору суда от 19 октября 2020 года с 09 сентября по 19 октября 2020 года включительно,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; по ч. 3 ст. 30 УК, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком 05 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания, в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 сентября по 19 октября 2020 года по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2020 года, с 10 февраля по 11 февраля 2021 года по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до прибытия в колонию – поселение. 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признана виновной в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. А также в мелком хищении чужого имущества, лицом подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении, заместитель прокурора Железнодорожного района гор. Читы ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. 

Указывает, что суд при описании деяний ФИО2 по эпизоду покушения на хищение от 12.08.2020 года не указал общую сумму имущества, на которую потерпевшему мог быть причинен ущерб, вместе с тем данное обстоятельство влияет на квалификацию действий лица. 

Кроме того, сведения об общем ущербе, причиненном от преступлений, совершенных 30.07.2020 года не совпадают со сведениями о стоимости каждого похищенного объекта.

При описании преступных действий по эпизодам покушения на хищение от 30.07.2020 года и 12.08.2020 года суд пришел к неверному выводу о том, что данные преступления, фактически были окончены, поскольку указал, что ФИО2 тайно похитила имущество. Это противоречит предъявленному обвинению. 

Кроме того, ссылаясь на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,05.2014 № 9 считает, что ФИО2 возможно назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что она нуждается в отбывании наказания в условиях более строгой изоляции, чем колония – поселение, поскольку её личность свидетельствует о стойкой противоправной направленности, нежелании становиться на путь исправления, склонности вести криминальный образ жизни, что подтверждается неоднократными фактами привлечения к уголовной ответственности за имущественные преступления. Обращает внимание, что ФИО2 ранее находилась в розыске, уклонялась от самостоятельного прибытия в колонию - поселение. Условия изоляции в колонии-поселении не будут способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений, добиться этого возможно только путем направления её в исправительную колонию общего режима.

Также считает, что суд, нарушив требования ст.72 УК РФ, необоснованно произвел двойной зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а затем с 10 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года по приговору Черновского районного суда г. Чита от 10.02.2021 года, при этом первый период уже охватил последний.

Указывает, что суд в нарушение п. 5 ст. 307 УПК РФ не обосновал принятое решение об освобождении ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. ФИО2 является трудоспособной, каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству и оплате услуг защитника, не имеет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Чита от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО2 отменить. Постановить по уголовному делу новый апелляционный приговор. ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 30.07.2020г.) в виде 05 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12.08.2020г.) в виде 05 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Чита от 10.02.2021 года и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника взыскать с ФИО2 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.

Причастность ФИО2 к краже чужого имущества и двум покушениям на совершении краж никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается. Вина установлена признательными показаниями осужденной, в которых она подробно указал обстоятельства совершенных преступлений. Ее показания полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствам, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о фактах краж, свидетеля ФИО1., охранника магазина, изъявшего у осужденной похищенные той в торговом зале продукты и алкоголь. С рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО2 в магазинах при попытках совершения краж 30 июля 2020 года и 07 августа 2020 года. (т.1, л.д. 33,54). С протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, расположенном 

<

адрес> от 12 августа 2020 года. (т.1, л.д. 117-129)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 08 апреля 2020 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. (т.1, л.д. 16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий ФИО2 по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, по эпизоду преступной деятельности 30 июля 2020 года. А также по ч.3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ как покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизодам преступной деятельности 30 июля 2020 года и 12 августа 2020 года.

Судебное следствие проведено полно, все ходатайства участников процесса, в том числе по исследованию доказательств районным судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

В целом постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о наличии противоречий, содержащихся в приговоре в части указания стоимости похищенного имущества. Так, исходя из стоимости каждой вещи, на похищение которой покушалась ФИО2 30 июля 2020 года, общий размер ущерба составлял бы 610 рублей 24 копейки, а не 650 рублей 24 копейки как ошибочно указал суд. Устраняет данное противоречия, внося уточнение в приговор. Поскольку суд верно указал стоимость каждого предмета преступного посягательства, изменение в определении общей их стоимости не влечет изменение объема обвинения и не служит основанием для снижения наказания. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции уточняет, что 12 августа 2020 года ФИО2 покушалась на причинение материального ущерба 

<

данные изъяты> на сумму 587 рублей 20 копеек и 

<

данные изъяты> на сумму 538 рублей 93 копейки. Поскольку сведения о стоимости каждого предмета преступного посягательства содержится в приговоре, внесение уточнений посредством указание общей стоимости имущества, не ухудшает положение осужденной, не изменяет фактических обстоятельств дела и не служит основанием для постановления нового приговора.

Приговор суда является единым процессуальным документом. Из его описательно – мотивировочной части следует, что ФИО2 30 июля и 12 августа 2020 года именно покушалась на мелкое хищение имущества, а не совершила тайное хищение имущества. Для устранения неясностей и противоречий суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить это обстоятельство. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о ее личности.

Районный суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, наличие заболеваний, дачу полных и правдивых показаний. Назначая наказания за неоконченные преступления, верно применил правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

В тоже время обоснованно усмотрел в действиях осужденной рецидив преступлений, признав его в качестве обстоятельства отягчающего наказание и применил положении ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденной, ее склонностью к противоправной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Районный суд правомерно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложил назначенное наказание с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года. 

Вид и размер наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции находит справедливым. Оснований для его снижения не усматривает.

Находит законным, соответствующим положениям ст. 58 УК РФ, назначение отбывание наказания ФИО2 в колонии – поселении. Убедительных причин для изменения вида исправительного учреждения, в том числе те, на которые ссылается заместитель прокурора района в апелляционном представлении, не имеется. 

Не может быть удовлетворено ходатайство автора апелляционного представления и об отмене решения районного суда об освобождении осужденной от обязанности выплаты процессуальных издержек за оплату труда адвоката, поскольку судом ФИО2 положения ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, возможность высказаться по данному вопросу не предоставлялась. 

В тоже время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления о необходимости внесения уточнений в определении зачета в срок наказания времени содержания осужденной под стражей, поскольку в резолютивной части приговора присутствуют противоречия в разрешении данного вопроса. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить, что ФИО2 признана виновной в двух преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ, совершенных 30 июля 2020 года и 12 августа 2020 года, - покушениях на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уточнить, что ФИО2 30 июля 2020 года покушалась на хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 610 рублей 24 копейки, а не 650 рублей 10 копеек, как ошибочно указано в приговоре.

Уточнить, что 12 августа 2020 года ФИО2 покушалась на хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 587 рублей 20 копеек и имущества 

<

данные изъяты> на сумму 538 рублей 93 копейки. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2021 года до 27 апреля 2021 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 сентября по 19 октября 2020 года по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий К.И. Ануфриев