ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Картышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-11 апреля 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 19.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им отбыто в период с 12 часов 00 минут 19.01.2023 по 12 часов 00 минут 30.01.2023. 

В период времени с 15 по 17 часов 18.10.2023 у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина 

<

адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он, находясь в то же самое время в том же месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взял со стеллажа с продуктами питания в торговом зале вышеуказанного магазина 4 жестяных банки пива марки KAIZER BR.LAGER, общей стоимостью 293 руб. 64 коп., 2 бутылки напитка пивного марки ЭССА, общей стоимостью 74 руб. 90 коп., 1 антиперспирант марки DEONICA стоимостью 86 руб. 79 коп., 2 упаковки копченного сыра марки, общей стоимостью 137 руб. 98 коп., а всего общей стоимостью 593 руб. 31 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО 

<

адрес> после чего спрятал их в карманы надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО 

<

адрес> на общую сумму 593 руб. 31 коп.

В отношении подсудимого ФИО2 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснен. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, находя их относимыми, допустимыми, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.96,98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в согласно п.п. «и,к»ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам информацию о своей причастности к хищению ТМЦ, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При вынесении окончательного наказания суд учитывая, что ФИО2 судим 11.04.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей, считает возможным в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.04.2023, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов